PokerStars, Cuenta congelada con más de 700€ por intentar retirarlos. Necesito ayuda o asesoramiento

Buenas tardes,

En mi condición de abogado he leído unas cosas que NO están correctas, y que sería conveniente aclarar:

1º) NO se puede plantear un procedimiento monitorio, dado que no dispone de factura, albarán o documento similar de pago. Deberá interponer una demanda de juicio verbal cuya cuantía sean los 700 €, primero para que le reconozcan el derecho a la devolución de esa cantidad, y para que condenen a PS a su devolución.

2º) Obviamente los abogados cobramos por nuestro trabajo, bien de asesoramiento, bien de defensa en el Juzgado. No es cierto que por regla general sea un porcentaje de la cantidad. Hasta no hace no demasiado tiempo teníamos unos Baremos de Orientación, donde aplicábamos unas escalas dependiendo de materia y cantidades. Actualmente, y por imposición de la Unión Europea existe libertad de honorarios, por tanto, deben ser previamente pactados por escrito entre abogado y cliente.

3º) Conforme el art. 31 de la Ley de Enjuiciamiento Civil NO es obligatorio abogado y procurador, dado que la cuantía es inferior a 2.000 €.

4º) Existe la posibilidad de pleitear con el beneficio de asistencia jurídica gratuita, esto es, abogado de oficio, pero como no es preceptiva su intervención NO lo van a designar.

5º) Aunque el domicilio de PS esté fuera de España, se podría estudiar la posibilidad de interponer la demanda en España, conforme los art. 50.2, 50.3 y 51 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . También se debería ver si puede aplicarse la normativa de consumidores y usuarios, en su condición de usuario de los servicios de PS, y su PS ha designado algún representante el España.

Saludos

Es interesante que un abogado arroje información objetiva. Siempre hablo por experiencia, las varias veces que he acudido siempre me cobraron porcentaje, veo que ha sido mera coincidencia, es bueno saberlo.

Muy útil tu información. Gracias.

Siempre han recomendado, y más ahora, que se firme una Hoja de Encargo (presupuesto para entendernos) entre el abogado y el cliente. Lo más habitual era que los honorarios se "pactaran" de forma verbal (una cuota litis o porcentaje), y en caso de no hacerse se remitieran al Baremo de Orientación.

Actualmente NO se pueden imponer unos honorarios mínimos, dado que atenta a la libre competencia, y este Baremo únicamente puede aplicarse en los casos en que condenan al contrario en costas.

Saludos

Por curiosidad, y agradeciendo de antemano la informacion que has aportado. ¿cual podria ser el coste de un abogado para un caso de estos?

Dependerá mucho del abogado, y posiblemente a la mayoría no les interesara llevarlo por el tiempo que hay que invertir en ese caso concreto en relación a los honorarios a percibir.

Hay que contar el tiempo de la consulta del cliente, estudio de la normativa a aplicar, buscar jurisprudencia (sentencias) de asuntos similares si los hay, redactar la demanda, salidas del despacho, y celebrar el juicio (con media mañana perdida casi con seguridad por los retrasos en el Juzgado). 

Un precio de amigo serían unos 250 €, pero lo normal serían 400 €.

Mmmmm... un abogado, la cosa se pone interesante.

En caso de que la DGOJ no me haya servido de nada, que de momento parece lo más probable, ¿no serían suficiente justificante de pago los 5 depósitos realizados la semana anterior al cierre de la cuenta, sumando los 700€?

Tengo los mails de confirmación y los extractos de las tarjetas de crédito necesarios para demostrar que ingresé ese dinero, y sin previo aviso ni explicación alguna bloquearon mi cuenta al intentar retirarlos. También tengo los mails en que se niegan a dar explicaciones, que siempre terminan con una frase como esta:

"Su cuenta permanecerá cerrada y los fondos estarán congelados.
Como mencionamos anteriormente, de nuestra parte no hay más información que
podamos proveer en este momento, pero estaremos dispuestos a colaborar acordemente
con las autoridades correspondientes."

Lo que me temo que me impide el procedimiento monitorio es que esta gente tiene la sede en Malta o en Isle of Man, no he visto por ningún sitio nada en España, aunque tampoco he buscado mucho más.

En varios sitios he leído cosas parecidas a esto:

"La solicitud inicial del procedimiento monitorio ha de presentarse ante el Decanato o Servicio Común de Registro y Reparto del domicilio o residencia del demandado, quien lo remitirá al Juzgado de Primera Instancia que por turno corresponda."

Y por último, ¿no sabrás de ningún abogado con ganas de meterle mano a PokerStars, y ser el primero en hacer pagar una multa ejemplar a una de estas salas por ningunear a sus clientes, robarles deliberadamente y hacer lo que les sale de las narices amparados por la DGOJ y sus cláusulas abusivas y seguramente ilegales que les permiten hacerlo?

Y ya puestos, que termine con la protección que la DGOJ brinda a las salas para que no les pase nada, y en el mejor de los casos, se limiten a devolverme el dinero, que es mío y lo han tenido ellos en su bolsillo todo el santo verano por la puñetera cara?

Si la cosa llega a juicio, y el juicio lo gano yo, ¿estaría condenado PS a pagar los honorarios de mi abogado? 

Quizás tu que estás por aquí conozcas a alguno que quiera dedicar un poco de su tiempo sin esperar recibir a cambio mucho más que unas cervezas y una buena comilona. ;-)

Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:

El Art. 812 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dice que

Artículo 812 Casos en que procede el proceso monitorio

1. Podrá acudir al proceso monitorio quien pretenda de otro el pago de deuda dineraria de cualquier importe, líquida, determinada, vencida y exigible, cuando la deuda se acredite de alguna de las formas siguientes:

1.ª Mediante documentos, cualquiera que sea su forma y clase o el soporte físico en que se encuentren, que aparezcan firmados por el deudor o con su sello, impronta o marca o con cualquier otra señal, física o electrónica.
2.ª Mediante facturas, albaranes de entrega, certificaciones, telegramas, telefax o cualesquiera otros documentos que, aun unilateralmente creados por el acreedor, sean de los que habitualmente documentan los créditos y deudas en relaciones de la clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.

2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior y cuando se trate de deudas que reúnan los requisitos establecidos en dicho apartado, podrá también acudirse al proceso monitorio, para el pago de tales deudas, en los casos siguientes:

1.º Cuando, junto al documento en que conste la deuda, se aporten documentos comerciales que acrediten una relación anterior duradera.
2.º Cuando la deuda se acredite mediante certificaciones de impago de cantidades debidas en concepto de gastos comunes de Comunidades de propietarios de inmuebles urbanos.

En tu caso NOOOOO se puede acudir al procedimiento monitorio, ya que no eres ni comunidad de propietarios, ni empresa o autónomo que ha facturado unos servicios.

Tienes que ir a un Juicio Verbal, en el cual te reconozcan el derecho a que te devuelvan el dinero, y condenen a PS para que te lo devuelva. Como son 700 € de cuantía no es preceptivo abogado y procurador, por tanto, salvo que apreciara el Juzgado dolo y mala fe no iban a condenar a PS a pagar tu abogado. Es más, sería bastante raro que lo apreciara y les condenara a ello.

Yo me dedico a otra materia diferente y, sinceramente, no conozco a ninguno que se dedique a temas relacionados con el juego.

Cuando conteste la DGOJ dínoslo para ver qué podemos hacer.

IMPORTANTE.- intenta buscar un domicilio o representante de PS en España.

No se trata de si los abogados trabajan gratis o no, se trata de que la DGOJ debería velar para que nunca fuera necesario recurrir a un abogado para un tema como éste, y no lo está haciendo.

¿Y no hay mala fe en invitarte a depositar, garantizarte por escrito que no tendrás problema para retirar el dinero pasada la promoción, y cancelarte la cuenta al intentar retirar esos fondos?

Es una vergüenza esto...

En fin, veo que mi única opción si la DGOJ no me ayuda un poco es el Jucio Verbal, y que para eso no necesito abogado, pero pienso que para un analfabeto en leyes eso sería un suicidio y una pérdida de tiempo.

¿¿¿Alguna recomendación???

Hablaré con mi gestoría. Soy autónomo, y la contable aunque no es abogada, sabe algo de leyes, y colabora con algún bufete de abogados, y si no con la OCU, de la que soy Socio, aunque cuando llamé para explicar mi caso no me parecieron una buena opción.

Por otro lado...

"Con fecha 25 de noviembre de 2011, D. Pinhas Schapira en nombre
y representación de la entidad REEL SPAIN, PLC, con C.I.F. número
N4612471, con domicilio social en Sir Temi Zammit Avenue, Ta'xbiex, 8 • Villa
Semi na . XBX 1011 Malta , y domicilio a efectos de notificaciones en calle
Velázquez, nO 63 - Madrid 28001, presentó su solicitud de licencia singular
para el desarrollo y explotación del tipo de juego de PÓQUER, vinculado a la
modalidad de juego otros juegos referida en la letra f) del articulo 3 de la Ley
13/2011 , de 27 de mayo, de regulación del juego (en adelante LRJ)."

El domicilio a efectos de notificaciones, y D. Pinhas Scharpira, ¿sería a quien yo tengo que denunciar en ese hipotético juicio verbal? ¿se ha de denunciar al representante, o a REEL SPAIN, PLC, representada por D. Pinhas Scharpia...?

Es una auténtica vergüenza las vueltas que hay que dar para que no te roben tu dinero en este país.

Gracias por tu ayuda ihermon

Si eres socio de la OCU, habla con ellos, o con alguna asociacion de defensa al consumidor de tu ayuntamiento o de tu CCAA. Te informarán de los pasos a seguir. Quizás en lugar de un juicio te interese más un arbitraje. Allí te informarán.

Suerte.

Al fin obtengo respuesta. Aunque era de esperar y yo tenía alguna esperanza en la DGOJ, tengo que daros la razón a la mayoría. La DGOJ de momento no hace nada. La historia no ha terminado, solo acaba de empezar.

Empiezan con los ANTECEDENTES, Dedican 3 hojas a reescribir casi todo lo que yo les denuncié, parte de las respuestas de PS y me copian la respuesta a una consulta anterior que yo les había hecho.

Ahora viene el ANÁLISIS DE LA RECLAMACIÓN.

Otros 3 folios en los que citan algunas leyes del juego, a la antigua CNJ, a Hacienda... también dicen cosas como estas:

"En consecuencia, analizado el objeto y contenido de la reclamación, se considera que éstos tienen naturaleza contractual, derivada de una controversia sobre la aplicación de un contrato privado sinalagmático y de las reglas particulares establecidas por un operador y aceptadas por el participante..."

"la relación entre el participante y el operador habilitado constituye una relación de carácter privado, y por tanto, las disputas o controversias que pudieran surgir entre ellos estarán sujetas a los Juzgados y Tribunales del orden jurisdiccional civil, sin perjuicio de la potestad sancionadora ejercida por la Comisión Nacional del Juego dentro de las competencias reconocidas en esta Ley"

"Esta concepción de la relación jurídico-privada entre participante y operador determina que esta Dirección General carece de competencias para analizar en un procedimiento de reclamaciones aquellas cuestiones o controversias que tengan naturaleza estrictamente contractual, pues éstas deberán resolverse ante órganos jurisdiccionales del orden civil. En este sentido, el reconocimiento de la competencia de los tribunales civiles para conocer de las controversias entre participantes y operadores a consecuencia de la relación que media entre los mismos, no deja de ser coherente con lo establecido con carácter general en la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, cuyo artículo 22.3º atribuye a los Juzgados y Tribunales españoles del orden civil competencia “en materia de obligaciones contractuales, cuando éstas hayan nacido o deban cumplirse en España”

"Por todo ello, aun siendo conscientes de que se trata de un ámbito en el que se debe obrar con especial cautela, se considera que el nivel de información ofrecido al participante carece de concreción mínima y suficiente, lo que dificulta a éste la obtención de una explicación clara y completa sobre el objeto de sus consultas y quejas, por lo que este departamento, además de dar por reproducidas las consideraciones realizadas por esta Dirección General en la respuesta dada a la consulta SUG/00628, y que se transcribieron en los Antecedentes, entiende que estos aspectos de funcionamiento del sistema de atención al cliente del operador afectado son manifiestamente mejorables y, en consecuencia, Pokerstars deberá informar al reclamante sobre las medidas adoptadas, su alcance, los hechos y motivos que las justifican, y las cláusulas contractuales en las que se haya basado el operador para llevarlas a cabo, y así se pondrá en conocimiento del referido operador."

"esta subdirección dará traslado de su escrito a la Subdirección General de Inspección de la DGOJ, para que analice los hechos y pueda determinar con carácter preliminar si concurren circunstancias que justifiquen la iniciación de un procedimiento sancionador"

Vamos, que pueden hacer lo que les salga de las narices, porque así lo hemos firmado en los contratos con las salas de juego. Habrá que volver a leer el contrato de cabo a rabo, a ver como nos dicen que el día que les apetezca te pueden cerrar la cuenta sin más.

CONCLUSIONES.

"En virtud de todo lo expuesto, esta Subdirección General concluye que la DGOJ carece de competencias para dirimir las disputas o controversias entre el participante –ahora reclamante- y el operador de juego en este tipo de procedimiento, pues el contenido y objeto de la reclamación versa sobre aspectos de la relación contractual y de carácter privado que une al participante con un operador de juego, y esas disputas o controversias están sujetas a los Juzgados y Tribunales del orden jurisdiccional civil, conforme dispone el artículo 15.3 de la Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego; en este sentido, se informa de la posibilidad de ejercitar las acciones que pudieran corresponder ante el orden jurisdiccional civil.

No obstante lo anterior, se trasladarán al operador las consideraciones realizadas y, en particular, las que afectan al funcionamiento del sistema de atención y resolución de quejas y reclamaciones establecidos en los artículos 7 y 8 de Órdenes EHA/3079/2011 a 3090/2011, de 8 de noviembre, para que proceda a su cumplimiento y mejora, y todo ello sin perjuicio del resultado de las actuaciones que esta DGOJ lleve a cabo, a través de la Subdirección General de Inspección, para determinar si concurren circunstancias que justifiquen la iniciación de un procedimiento sancionador al operador si hubiera incurrido en alguna de las infracciones tipificadas en el Título VI de la Ley 13/2011.

Contra la presente resolución, que no pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso de alzada ante el titular de la DGOJ, en el plazo de un mes, contado desde el siguiente a su notificación, de acuerdo a lo que disponen los arts. 114 y 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común."

Siento el tochazo, pero es parte de lo que me han contestado.

Sr Abogado, ¿que puedo hacer yo ahora?

El abogado de la gestoría me pide 200€ por llevar esto adelante, entiendo que es un buen precio, aunque miraré si la OCU me asesora o representa y en que condiciones. No lo creo pero iremos quemando cartuchos.

Supongo que ahora si interpongo recurso de alzada nos tiraremos otros 2 o 3 meses, que entre puentes, navidades y año nuevo nos iremos a después de Semana Santa

No me lo puedo creer. Toda la regulación se basa en la protección al jugador, y ahora dicen que la DGOJ carece de competencia y que cualquier problema (porque siempre va a ser un problema contractual) hay que tratarlo por lo civil.

Me parece de locos. Creo que toda la comunidad debería saber esto.

Los que tengan cuenta en Poker-Red podrían empezar moviéndolo por allí...

HIJOS DE PUTA!

Debería ser esto portada de poker-red:

"la DGOJ carece de competencias para dirimir las disputas o controversias entre el participante –ahora reclamante- y el operador de juego".

Si no era protección al jugador, ¿que coño es la DGOJ? Saqueo al jugador solo !  

Alguien duda a hora de quien controla este tipo de mierdaciones, en todos los ambitos es siempre la misma mierda... hijos de la grandisima p..

+1000

No tienen competencias si no COMP€T€NCIA$.

Así que esta gente puede hacer lo que les de la gana que nadie les va a preguntar.

Lo de las webs es por la Ley Sinde. Se podría decir que es una manera de regular.

Diria que lo que se critica es que las decisiones vayan en contra de la gente y a favor de la empresa privada o del beneficio de unos pocos...no me importa quien tome las decisiones (tampoco vayamos a pensar ahora que un juez es un ser superior cuyo discernimiento esta a años luz del comun de los mortales)...importa que las decisiones sean justas

Muchas gracias por vuestro apoyo, aunque esté solo en esto me siento acompañado. Espero algún día recuperar mi dinero, quizás en 3 o 4 años, pero sueño y sería capaz de renunciar mi dinero por eso, con que multen ejemplar y elevadamente a PokerStars, y ya puestos que les hagan modificar esas cláusulas abusivas que les permiten hacer estas cosas y que esconden en la letra pequeña de los contratos.

No tengo cuenta en poker red pero ahora mismo me voy a registrar y les voy a exponer el caso, a ver si les parece interesante publicar algo, o darme alguna indicación.

He vuelto a hacer varias consultas a la DGOJ, y en cuanto sepa algo seguiré informando.

También quiero volver a hablar con PokerStars, pero antes esperaré a la respuesta de la DGOJ

Buenas tardes RN86.-

1º) NO pierdas el tiempo con el recurso de alzada, la DGOJ no va a variar su resolución.

2º) Te han contestado lo mismo que te dije yo el otro día. Tu problema con PS es un asunto civil, que deben ventilarlo en un juicio ante los Juzgados de Primera Instancia. Y ello se debe a que se trata de un problema entre PS y un usuario, relacionado con el cierre de la cuenta conforme el contrato de adhesión que te obligan a aceptar.

Por tanto, deberá pronunciarse el Juez si ha sido procedente o no el cierre de la cuenta y el bloqueo del dinero. Si no lo ha sido, deberá condenar a PS a su devolución.

3º) La DGOJ te da la razón en el sentido de que el servicio de atención al cliente ha sido muy deficiente, y que no se conocen los motivos por los que te han indicado los motivos del cierre. También te indica que ellos no tienen competencias para resolver tu problema, ya que es un asunto civil y debe ser el Juzgado, pero que van a ver si pueden iniciarles un expediente sancionador por su actuación.

Si ese abogado te cobra 200 € POR TODO EL PROCEDIMIENTO, pide firmar una Hoja de Encargo y que lo tire para adelante. No creo que encuentres algo más barato.

Saludos y suerte

Muy buenas a todos.

Siento no haber contestado antes pero de momento no hay nada más que contar.

PokerStars ya no contesta a mis emails pidiendo explicaciones a pesar de estar obligados a hacerlo.

Todavía no me he puesto con el abogado pero cada vez tengo menos esperanzas de que la vía "amistosa", aún contando con la resolución de la DGOJ sirva de nada.

Imagino que esto acabará en los juzgados, pero quiero quemar más cartuchos de los que tocan amistosamente. Pienso que esto me ayudará el día del juicio final.

Ihermon, no me gustan las opciones que me das en tus respuestas pero tengo muy claro que son las correctas. Gracias otra vez. Finalmente no interpuse Recurso de Alzada

Pensando en un plano metaforico/imaginario...no se porque no se dan mas casos de alguien a quien le roban su dinero (preferentes y casos similares, nada que ver con el caso descrito en este post), la justicia (jueces/abogados) le roban aun mas para reclamar lo que es suyo, las autoridades competentes pagadas con su dinero se lavan las manos (o incluso se benefician de ello) y ese alguien se planta en el portal de un responsable de ese robo y le parte las piernas con un bate...no se (en un plano imaginario) como no se dan mas casos de ese tipo

Suerte

Muy buenas de nuevo.

Siento haberos tenido abandonados últimamente, pero la verdad es que no me apetecía ni escribir porque el tema ya me tenía frito.

Después de 5 meses y medio, tras 1 denuncia y 9 quejas a la DGOJ, y cerca de 50 emails a PokerStars, he conseguido que me digan esto:

"Estimado Daniel,

Le escribimos en respuesta a su queja por la suspensión de su cuenta por motivo de investigación.

Hemos revisado el caso con nuestro departamento legal y le confirmamos que la decisión inicial de cerrar su cuenta y confiscar sus fondos se dio como medida de seguridad, tomando en cuenta el comportamiento sospechoso que identificamos en la misma.

La decisión de suspender su cuenta se basó en el hecho de haber realizado múltiples depósitos con una tarjeta de crédito MasterCard, sin haber tenido actividad de juego significativa, actuar que difiere de los patrones normales de depósito y juego en nuestro sitio.

Luego de revisar el caso, y la evidencia que nos envió, hemos concluido que la mejor forma de resolver el asunto es haciéndole llegar un crédito bancario a una de sus cuentas, por el monto total del balance de su cuenta y permitiéndole tener acceso a nuestro sitio nuevamente, sin tener opción a utilizar tarjetas de crédito para depositar en el futuro.

Para realizar el pago por vía bancaria, le solicitamos que por favor nos envié los siguientes datos:

Nombre registrado en la cuenta bancaria (debe ser el mismo que en su cuenta de PokerStars)

Nombre del Banco

IBAN

BIC

Una vez que se complete el retiro de sus fondos, su cuenta será reactivada.

Le ofrecemos disculpas por los inconvenientes que nuestra investigación le ha generado.

Saludos

Luis 

Equipo de Seguridad de PokerStars "

En el último mail les dije que ya estaba cansado, que ya había agotado todas las posibilidades amistosas de resolver el caso, que la DGOJ ya me había dicho que no podía hacer nada por mi y que a final de mes si no me habían dicho nada (ultimamente tardaban 15 días en hacerlo y no me contestaban ni con la respuesta automática que envían cada vez que les envías un email) me iba a los juzgados, que ya tenía suficientes pruebas entre ellos y la DGOJ para poner una denuncia consistente. Su respuesta fue rápida y fue esta que os he copiado.

El día 18 me transfirieron el saldo y hoy 21 ya está en mi cuenta. Si tenéis alguna duda intentaré ayudaros en lo posible.

Un saludo y muchas gracias por vuestro apoyo

Me alegro , aunque creo que no merece la pena tanto sufrmiento, menudos SON.

Te felicito compañero por no dejarte pisotear.

La madre que los parió.

¡Enhorabuena, me alegro mucho!

Norawena RN86.

Me encanta cómo se expresan y autoidentifican los hp éstos:

"Estimado Daniel,

...

Saludos

Luis "

Luis "el hombre sin apellidos" ..... yaya, claro claro, "Luis 2 - Deportivo Coruña 1" ...... ni de coña

Unfortunately, we can not approve a cashout of deposited funds.

Whilst there is no set criteria on how each cashout request is reviewed, each case is assessed separately with consideration given to the origin of the funds, and subsequent playing activity. We do require that you use PokerStars for its intended purpose which is poker. 

Players are welcome to cashout their winnings, however, a cashout of directly deposited funds cannot be approved as this can represent a Security risk and directly contravenes the purpose for which we accepted your initial deposit.

We appreciate your understanding.

Regards,

Guillermo
PokerStars Security Team

No me dejan retirar mi dinero, no por seguridad, no me piden documentos... M e están diciendo indirectamente que para poder sacar mi dinero tengo que jugarlo aunque realmente no estoy comprometido con ninguna claúsula.

Tiene razón Raúl en como cambia la política de una empresa al pasar de sala de poker a casino xD

hostias, eso para que es? para que no utilices pokerstars como un banco? manda pelotas, juegate unos spins y sacalos... madremia

A mi me tocaron ayer los coj.... en un Spin&Go, saltando el cartelito de que tenía "programas prohibidos". Vamos el programa prohibido es usar la versión 4.13 y no la 4.14 del Pokertracker.

Decisión, todos los fondos fuera menos 7,5 € para jugar Spins de 0,25 cent. A mi no me joden ni me bloquean cuentas en el futuro.

RN me alegro de que hayas podido recuperar el dinero.

Saludos

Gracias a todos, la verdad que estaba ya muy quemado y desmotivado, pero mi siguiente paso era ir al juicio verbal, con abogado, aunque no era necesario pero si recomendable

Pienso que esto que se dice en el artículo del link lo deberíamos saber todos. Si no se hubiese resulto así mi caso acudir a la DGOJ solo me habría servido para perder 6 meses, y de haberlo sabido en el momento que tuve el problema posiblemente habría empezado por aquí al mismo tiempo que con la DGOJ. A veces las cosas no son tan negras como nos las pintan, y aunque no lo tengo confirmado me gustaría saber si es cierto del todo aunque no lo dudo.

Ihermon, creo que sería importante que nos confirmes que lo que linkeo aquí es así:

Juicio Verbal: Cómo reclamar hasta 2000 € gratuitamente

http://www.leydeljuego.es/2015/08/juicio-verbal-como-reclamar-hasta-200…

Esto da para un nuevo hilo desgraciadamente muy útil para demasiada gente.Voy a hablar con su autor y con su permiso lo abriré si le parece bien.

Por cierto, se podría cambiar el título de este hilo, añadiendo al final un "COBRADO" o similar?

gracias

me alegro que se te arreglara, y lamento lo complicado que ha sido

RN86:

Yo también me alegro de que lo hayas resuelto por fin.

Es lamentable que te hayan estado toreando durante casi seis meses y absolutamente indignante que la DGOJ no haya hecho otra cosa que cubrir el expediente y mirar para otro lado. Si legalmente no podían hacer otra cosa, que lo dudo mucho, al menos debiera haberles faltado tiempo para ejercer de intermediario eficaz en un caso tan evidente.

Gracias por el interesantísimo enlace.

@RN86. Lo que dice en ese artículo en líneas generales es cierto.

Lo que no indica es que en un procedimiento civil, rige el principio de justicia rogada (art. 216 de la LEC). Por ello, el juez debe decidir sobre lo que se le pide y por los motivos que se solicita. Si se plantea mal la demanda, el Juez no puede integrar la voluntad de la parte (en cristiano, que si el demandante mete la pata no puede solucionarlo el magistrado, lo tienen expresamente vetado). Tampoco se puede modificar cuando se inicia el juicio, ya que es una modificación sustancial de la demanda, y la otra parte puede alegar que le genera indefensión. Además, en los juicios verbales (menos de 6.000 € de cuantía), no hay fase de conclusiones, por tanto, todo lo que se pide debe venir incluído en el escrito de demanda.

En resumen, si una persona quiere ahorrarse los costes de un abogado, debe ser consciente de las consecuencias de plantear mal la demanda.

Saludos.

Lo primero felicitar al compañero por  conseguir recuperar su dinero y no rendirse en el intento.

Lo segundo , no se porque atacais la actuacion de la DGOJ , esta institucion no puede devolverle el dinero al compañero es un organo supervisor ( algo parecido a la CNMV) que puede investigar las quejas y en caso de ser numerosas y observar irregularidades podria proceder a sancionar a pokerstars y en casos extremos retirarles la licencia, pero no tiene mas potestades que estas ( la CNMV tampoco puede devolver el dinero a los afectados por las preferentes o las acciones de Bankia, eso lo hacen los jueces en un estado de derecho) asiq como dice el refran no le pidas peras al olmo. 

Desde que existen las .es ha habido "irregularidades" de sobra como para que la DGOJ se posicione firmemente y sin miedo contra más de una sala. Sin ir más lejos, en el mismo momento de la implantación de las .es ya dijo Stars que se iba a pasar por el forro lo de hacer borrón y cuenta nueva con los datos de afiliación de los jugadores, fue la única sala que no respetó eso, y no ocurrió nada.

Si la DGOJ no está para defender al jugador de los abusos de las salas porque no tiene competencias para ello, entonces ¿para qué coño está? ¿Para hacer regulaciones como la que ha hecho? Que se disuelva o que se dedique a las ruletas y tragaperras, porque en el Poker está haciendo más mal que bien.

This.

La DGOJ nos ha vendido que la regulación es única y exclusivamente para proteger al jugador, y que por eso para ellos no somos profesionales, ni el juego es algo que ceda ante la situación del mercado.

En lo que llevamos de regulación, que son ya 3 añacos, he visto infinidad de problemas de clientes y malas actuaciones de las salas, y la DGOJ no ha movido un dedo.

Este organismo y los políticos que lo controlan, están de lleno metidos en el sistema de puertas giratorias que tan de moda está con Pablemos en nuestro país. Ya revelé en pred cómo Carlos Hernández está totalmente relacionado con el mundo del juego, sobretodo de las tragaperras.

Este tema llega al punto de que un grupo de empresas le ha dado un premio público al regulador después de introducir unas máquinas tragaperras de una empresa del grupo, y como es un sector que no mueve tanto dinero y no es tan público, la gente pasa totalmente.

Estas sanguijuelas se tienen que ir del poder, porque el miserable este acabará como asesor cobrando una pasta en alguna de las empresas que ha favorecido, llvándose el sector por delante y ofreciendo ventajas a monopolios o empresas extranjeras.

Prefiero que esta pandilla de mamarrachos y ladrones con traje se pire del poder y el nuevo Gobierno prohiba el poker, que seguir dejando que nos hagan lo que les de la real gana.

pobrecita DGOJ, como se os ocurre molestarlos con estas cosas.

Te cito a ti y os respondo a los tres, no digo pobrecito DGOJ, digo que no se le puede pedir a un organismo que tiene una funcion que realice otra , ya lo explico  alguien de educa poker hace tiempo, si quereis entender cual es la funcion de un organismo regulador de un sector bien y si no quereis entenderla yo no puedo hacer mas, desde luego su funcion no es devolverle el dinero a un cliente insatisfecho ya que eso como cite antes solo lo puede hacer un juez ,  si quereis mi opinion en general los organismos reguladores en España funcionan mal no solo la DJOG , tambien la CNC  o la CNMC, BE etc ,suelen actuar tarde cuando hay irregularidades en los sectores que  regulan, las inspecciones son practicamente nulas y las sanciones irrisorias , pero aunque actuasen perfectamente en este caso tras  abrir el correspondiente procedimiento no pueden hacer mas  ya que la sala alegaria lo mismo que le comento al ususario al cerrar la cuenta y la DJOG solo podria remitir a este a que interpusiese la correspondiende denuncia.

Con respeto a lo que comenta le compañero montag de que las salas cometen irregularidades, yo mas  que la que comentas tu de lo que hizo pokerstars al no respetar lo de la afiliacion, no conozco otra irregularidad y si tu me comentas mas  te lo agradezco, y  en ese caso creo a que ningun actor le intereso denunciar, los propios intermediarios como eduka conocian la fragilidad de posicion ( con el tiempo han prescindido en un 99% de ellos  y de cualquier intermediario)y no interpusieron una denuncia hasta donde yo se 

puah, estaba escribiendo pero me dio pereza al final, porque me parece absurdo. Solo diré que nadie pedia a la DGOJ que le devolviera el dinero directamente al afectado. creo que con eso se resume todo.