Tema tributación.

Yo creo que harán lo que hacen en Francia, que si no entiendo mal (que alguien me corrija por favor), es que la ley se aplica sobre beneficios brutos sin posibilidad de deducciones, pero en la práctica, solo persiguen a los jugadores de cierto nivel. No atacan a jugadores ocasionales o que vivan de otra cosa. Si alguien sabe más de esto por favor que lo comente.

(Sin embargo dejan la puerta abierta a poder recavar más si fuese necesario, bajando el listón a partir del cual persiguen jugadores: si antes solo a los que ganan más de X, ahora a los que ganen más de X-10k.)

Que deciais de los retrakeos?? xD
Que conste que me rio por no llorar...

Bueno si esa es la decisión del gobierno, es xq no tienen ni puñetera idea de quiénes son los que dan volumen de negocio al sector del juego.

Al menos en el poker, el 80% del beneficio de las salas y de los impuestos vienen de los jugadores regulares o profesionales.

De un post de la otra escuela:

14:45
bwin.es y PartyPoker.es nos confirman que el mensaje que aparece en su software al hacer log out de una sesión es para cumplir con los requisitos técnicos, no tiene nada que ver con la fiscalidad, se debe al seguimiento de la normativa de juego responsable.

Eso sí que es música de la buena...... Tienes una pinta de ser de Lodosa o por ahí jeje

Miradlo por el lado bueno, Hacienda somos todos, vamos a pelar a los fishes sin jugar, jajaja (otra q se rie por no llorar)

+1

Chicos, os paso este hilo para informaros todo lo que sabemos:
http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/charla-general/sabemo…

Te corrijo, no se de dónde sacais esa información pero en Francia se declara a final de año (como en la bolsa) no por bote jugado (como dice la ley en España) y no atacan a nadie porque no es necesario. Además la carga tributaria es bastante menor de la que se impone aquí.

Que más quisiéramos que fuera como en Francia JUAS o como en UK ya puestos.

Comentario de amatos de esta noticia: http://www.poker-red.com/noticias/comunicado-oficial-aureka-internet-la…

A pesar de estar de acuerdo con la cautela, no entiendo las palabras de ferré como vosotros. Coio pego como lo veo yo:

Os pongo como lo veo yo y sin querer sentar cátedra ni tener razón: Desde hace años, dividimos la renta en la parte general y la parte del ahorro- Esto se hizo para incentivar el ahorro.La parte general tributa a tabla y la parte del ahorro tributa a una cantidad fija (no paga más el que más gana sino que el pago es le mismo independientemente del ingreso que declaremos)Pues bien, detallo como se divide:La renta general la forman:Los rendimientos del trabajo.
Los rendimientos del capital inmobiliario.
Los rendimientos de capital mobiliario, calificados como otros rendimientos de capital mobiliario, y los obtenidos por la cesión a terceros de capitales propios procedentes de entidades vinculadas con el contribuyente.
Los rendimientos de actividades económicas.
Las imputaciones de renta (inmobiliarias, derechos de imagen...).
Ganancias y pérdidas patrimoniales que no se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales (premios, siniestros...).La renta del ahorro la forman:Los rendimientos de capital mobiliario obtenidos por la participación en los fondos propios de cualquier tipo de entidad.
Los rendimientos de capital mobiliario obtenidos por la cesión a terceros de capitales propios, excepto los procedentes de entidades vinculadas con el contribuyente.
Los rendimientos de capital mobiliario obtenidos en operaciones de capitalización, seguros de vida o invalidez, y rentas derivadas de imposición de capitales.
Las ganancias y pérdidas patrimoniales que se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales.Al estar las ganancias de juego en el último punto de las citadas en el apartado de renta general (Ganancias y pérdidas patrimoniales que no se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales), lo que no van a permitir es que compenses pérdidas con rendimientos del trabajo, o del capital inmobiliarioComo yo lo veo, lo que van a permitir es que declares por el BENEFICIO NETO dentro de ganancias patrimoniales, pero NUNCA permitirán que la renta sea negativa y te permita reducir rendimientos del trabajo o del K inmobiliarioY aunque no lo creáis, las cosas tienen una lógica, y lo que se está comentando por aquí carece de ella totalmentePor como lo veo yo, seguimos estando dentro de la parte de renta general, tributaremos a tabla, pero NUNCA permitirán compensar bases por lo que nuca serámenor a cero en si mismaLo cual por cierto me parece muy lógicoej. Si tengo una casa alquilada y debido a unas obras en la fachada presente rendimientos del capital inmobiliario negativo, me permiten compensar estos con rendimientos de la parte general como rendimientos del trabajo (con unos límites)ej2 Si palmo 200k jugando a poker mi parte de la base general será cero y por tanto no compensaré con nadaEstoy dando mi puento de vista, que creo que será lo que pasará, no intentando dar clases de economía (Dios me libre)

me uno

+1 lo que yo decia mas o menos

El amigo Amatos trabaja o trabajaba, que yo sepa, en una asesoría....
Ya sé que no es una garantía pero ahí queda su escrito.

Una pregunta de fish, ¿afecta en algo este modo de tributar por botes ganados a los jugadores de sit's y MTT's??

igual, te cuentas todas las ganancias sin descontar buyns, y del resultado pagas a hacienda

BoozerFC, ni Aureka (educa y poker red) ni la escuela de la competencia, ni el abogado que yo he consultado, ni los que han consultado otros ni mucha gente que se dedica al tema piensan lo mismo que Amatos. Aureka hará mañana o esta noche, tras reunirse, un comunicado con las conclusiones a las que han llegado. Obviamente esa es la opinión de Amatos y la respeto, tanto como la de cualquiera, pero hay demasiadas probabilidades de que esté totalmente equivocado. De hecho dice que no van a permitir algo que si se permite en la bolsa, no se si por desconocimiento o porque no ha caido en ello.

Lo único que está claro en este momento es que no hay nada claro y no pienso jugar mientras siga así. Además intentaré promover todas las medidas a mi alcance para que cambie y poder seguir ganando el dinero que necesito para estudiar (que ahora es más con la subida de tasas). Si no cambia emigraré porque no me queda otra. Quizá Amatos no piense igual, como otros muchos. Cada cual tendrá que tomar sus propias decisiones y asumir las consecuencias de lo que decida, sea irse, quedarse, jugar o no jugar.

El problema aquí es que algunos tienen tal mono aquí ya que están dispuestos a agarrarse a un clavo ardiendo IMO.

Pero da igual, los buyin de los sit's ya me los pueden contar, yo los pago, ya los tengo perdidos. No es lo mismo que con los botes de cash que sí juegas cada uno de los botes.

ejemplo, yo este año he jugado 3000 sits de 2 euros, en la cuenta tengo 30 euros, soy un jugador even, pero tengo que pagar por 3000x2=6000 euros que tengo que declarar(se supone que esos 6000 los has ido ganando y perdiendo)

Si yo juego 10 sit's pagando 1€ habré gastado 10€. Si en esos 10 sit's gano 25€, vale me van a computar que he gastado 10€ y que he ganado 25€. Me sale el balance positivo. A no ser que cuenten los botes de cada sit pero ya me parecería surrealista.

no está muy bien explicado, pero más arriba hay muchos post que sí

Tienes el mismo problema que el cash:

tienes 10 E y juegas un sit y ganas 20 luego tributas por esos 20
esos 20 te los gastas en 2 sits porque queda 1 año para la declaración y ganas 40 (20 x sit)
luego juegas un sit de 40e con lo que tienes en la caja y lo pierdes todo

al final de año tu pagas los impuestos correspondientes a 20e+40e=60e pues lo que te corresponda por esos 60e aunque tu cajero está a 0.

empiezas el año con cien euros, juegas 5000 sits de 2 euros y al final del año te sigue quedando en la cuenta 150 euros (creo que son datos normalitos para muchos de nosotros), pues pagas a hacienda por 10000 euros

Entiendo....

Simplemente he citado un escrito de un asesor fiscal que juega al poker, reconocido por toda la comunidad y que pone otro punto de vista diferente sobre la mesa. No es necesario que personalices hacia mí tu respuesta, puesto que yo no he opinado en ningún momento.

PD: Si tu respuesta no tuviera ese tufillo a prepotencia no me hubiera molestado en contestarte.

si solo hablamos de jugar unos pocos torneos a lo largo del año, los domingos un torneo, no pasa nada, si ganas mucho, como pierdes poco, pues tan contento con tener que pagar, pero cuando jugamos mucho para eliminar varianza, no salen las cuentas de ninguna manera

Yo creo que la ley es tan absurda, que cuesta creer que pueda llegar a aplicarse, es lógico que se busquen alternativas viables a dia de hoy.

No creo q todo esto tenga mucho sentido. Si se tributa por bote ganado los regulares no van a jugar y solo habrá en las mesas fishes hasta q se enteren q después de haber perdido su dinero encima tienen q pagar a hacienda. Por lo q en menos de 6 meses no ganara nadie, ni hacienda, ni las salas ni nosotros.
Para las apuestas deportivas supongo q pasara lo mismo.

Así q supongo q en algún momento algún político se dará cuenta de la situación y se tributara de la forma lógica, es decir por lo realmente ganado. Cashout-depósitos.

"A día de hoy no hay posibilidad de compensación de pérdidas"
"Las ganancias del juego están sujetas al impuesto de renta de las personas físicas",

Llamadme iluso, pero ese "a día de hoy", con las declaraciones de hace unos días, "Lo más sencillo es que se declaren solo las ganancias reales" , me dice que igual sí tienen la intención de hacer bien las cosas, pero no tiene que ser fácil cuando en España somos muy pícaros y cualquiera va a utilizar el que podamos declarar las pérdidas en el juego para sus bienes, pero igual sí que lo están estudiando, no sé, el tiempo lo aclarará, yo puedo esperar, pero creo que una empresa como esta sí que tiene un poco más de prisa por que se solucione todo

El titular mas facil seria: Hacienda gana el 25% en cada bote de poker online. Total, se juega entre españoles, siempre el ganador sera español y tendra que declarar por ese bote ganado. Lo mas gracioso es cuando el bote se comparte, tienes 100BB, acabas all in en un river con escalera los dos Q, por ejemplo, ¿ganancias 100BB?

Suele pasar cuando veo mi nick escrito de forma directa, sin una mísera "@" delante. Paz!

La historia es que los jugadores esporádicos Ni lo sabrán y hacienda pasará de ellos ya que la cantidad que tenrán que tributar sería mínima
Si que es posible que se lleve "algo" de control en los torneos gordos (si es que hay alguno) con los primeros premios

El problema está para los jugadores regulares imo

La respuesta de Amatos es lo mas coherente que he leído en días, bueno... salvo algunas respuestas de Piokari muy buenas aunque ahora se esta subiendo al carro de "todo pinta negro, apocalipsis!!" (Macho... yo que te tenía por optimista ;) )

El gobierno, hacienda, ... serán lo que serán (no lo voy a descubrir ahora) pero cuando hay pasta de por medio ya os digo que el más tonto de ellos hace relojes. Con esto quiero decir que no creo que tengan ninguna intención de cargarse el negocio del poker mediante una tributación sin sentido a los jugadores, no les sale a cuenta y creo que si algo hace esa gente son cuentas sobretodo cuando la pasta es para ellos

No

Una tarde jugando 1k hands en NL100 pueden ser 1500€ facilmente en botes ganados. Y eso lo puede hacer cualquier jugador recreacional.

me lo apunto tambien

La verdad es que esto es alucinante tan alucinante que seguro en Francia, Italia y demás paises regulados se tienen que estar partiendo el culo con la Administración que tenemos en este pais. Seguro que se estan partiendo el culo. Una pena.

Esto podria tener perfectamente validez si no estuviera recojido el presupuesto de hecho q nos afecta en la ley tributaria, ganancias deribadas del juego... y el poker esta considerado como tal. Esto es debido a q como no hay ley q excluya el poker... la construmbre lo entiende como juego. Q es la costumbre q aplican los jueces en defecto de norma escrita? por asi decirlo es la opinion de la sociedad q se tenga sobre el tema.

Lo simple para todos seria q el poker se exceptuara de esa consideracion o se creara una figura como "jugador de poker profesional" tipo autonomo y tal...

Pero hasta ahora no han cambiado nada...

EDITO: IMO, esq podria caber una demenda de inscontitucional, puesto q el tipo aplicable seria superior al 50% de los beneficios obtenidos... el problema es q = nos incluyen en el mismo ssaco q jugar a la ruleta... asiq puede q nos la hechara abajo en primera instancia... teniendo q ir depues en recurso de amparo al constitucional xD

Por lo que se, salvo que equivoca, las ganancias se consideran variación patrimonial y con una variación patrimonial ya tienes obligación de hacer la renta aunque no llegues al límite.

Gracias al equipo de educapoker por el gran esfuerzo!! Daros todos mis animos!!

http://economia.elpais.com/economia/2012/06/05/actualidad/1338897189_38…

¿Y por 120 millones montan este jaleo? XD