Partypoker avanza hacia la prohibición del HUD

Pues yo por mi parte ya lo tengo claro.

Boikot a todas las salas que no sean Stars, si al final es la que mas mola, te destrozas con rusos y polacos, te ríes haciéndole un 4bet con a un brasuco con basura, en una tragaperras te dan un spin de 10 centimos, abres un cofre como si fueras un niño de 5 años y te dan un freeroll con un field de 25000 personas.

POKERSTARS4LIFE!!!!

Yo sinceramente espero, como se ha comentado, que les salga rana en .com y aquí no se aplique. Porque no entiendo como se puede atraer a un solo recreacional quitando el HUD y sin gastarse un puñetero céntimo en publicidad. Lo único que se va a conseguir es que haya regulares que se vayan y el tráfico disminuya, cierto es que el ratio recre/reg mejoraría, pero para eso ya tenemos 888, que si esto sigue por ese camino puede que hasta acabe con más tráfico que Party.

A parte, que básicamente se podría decir que Party es una sala francesa, al menos en cash, y aquí se podría decir que la gran parte de españoles vienen por Educa o por otras escuelas, con lo que la mayoría del tráfico español es de regulares que al menos conocen un poco el juego y que muchos volarán a otros lares.

Por no hablar del tema rake, creo que ya se ha comentado todo en los mensajes que voy leyendo.

La realidad es que la gran mayoría de los recreacionales ni sabían de la existencia del hud ni se van a enterar de que lo han prohibido. 

Yo la verdad es que entiendo las reacciones más alarmistas y también entiendo que las cosas van cambiando. Esta medida no sería tan desastrosa si estuviera acompañada de otras cosas como la bajada de rake etc.. pero si la cosa sigue así, lo próximo será que no podremos ver las dos cartas que tenemos en mano y aún habrá gente que dirá que tenemos que estudiar más y adaptarnos de nuevo.

Ya digo, está medida por separado no tiene que ser el fin de nada pero en contexto la verdad es que un poquito de miedo si que da.

ManuG

El tema no es solo que haya gente dispuesta a jugar al poker y ser mejor que el field, el tema es vencer el rake. 

Vamos a poner un cuento muy sencillo:

Había una vez una sala con el 50% de los jugadores perdedores a 10bb/100 y el 50% ganadores a 10bb/100. El rake se comía 5bb/100 y solo había un nivel.

Por lo tanto la mitad pierde a 15bb y la otra mitad gana a 5bb . Además la sala recompensaba a los jugadores con una devolución de 1bb/100 por fidelidad al llegar a x manos, por lo que los ganadores que llegaban a esas manos ganaban 6bb/100.

Por lo tanto la mitad de los jugadores de esa sala retiraba dinero de los depósitos que los jugadores perdedores hacían regularmente, dinero que la sala DEJABA DE GANAR EN FORMA DE RAKE.

Entonces la sala aprovechando una serie de circunstancias en el entorno aprovecho para subir el rake y esto se tradujo en que ya no se comía 5bb/100 del winrate de los jugadores ganadores, sino 7bb, además los jugadores perdedores empezaron a estudiar y mejorar por lo que ya no perdían a 10bb sino a 7bb/100 y los ganadores ganaban a 7bb/00. Esto con la subida de rake hizo que los jugadores perdedores perdieran a 14bb y los jugadores ganadores ganaran a 7bb/100 de winrate - 7bb/100 de rake, TACHAN!  a 0bb! Es decir la mitad se convirtió en perdedores a 1bb menos que antes y la otra mitad a jugadores breakeven. Pero aún tenían el rakebak....esa bb/100 que sacaban mes a mes.

Así que a la sala se le ocurrió la feliz idea de quitar ese rakeback, de tal modo que ya solo quedaban jugadores perdedores y jugadores ganadores a los que el rake les comían las ganancias, por lo que el 100% de los depósitos pasaban a ser 100% RAKE, de este modo maximizando la sala sus ingresos.

Los jugadores ganadores no entendían muy bien qué estaba pasando pero como por la varianza de este juego y tener un winrate después de rake de 0 había meses que ganaban dinero y por eso pensaban que seguían siendo ganadores. En sus circulos de compañeros de poker decían, cuando pierdes es varianza, sigue estudiando y esforzándote que así subiras tu winrate y reduciras varianza, por lo que los jugadores breakeven seguían y seguían generando rake para la sala (trabajando gratis) a cambio de nada.

Pero hubo un intrepido grupo reducido grupo de jugadores que consiguió explotando las debilididades de los rivales ganar a más de las 7bb/100 del rake que les cobraban, así que empezaron a generar ganancias.

Así que a la sala se le ocurrió quitarles la herramienta por la que podían explotar a sus rivales.

Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

¿Os recuerda a algo?

Esta muy bien explicado pero eso es en stars, no se si tiene algo que ver con que quiten el hud.

Por otro lado, el que quiten el hud me ha hecho darme cuenta de otra cosa y es que a la sala si que le conviene que gane dinero el recreacional y no el regular. He leido tantas veces que a la sala le da igual quien gane que me lo he acabado creyendo pero me he dado cuenta de que no es asi, el regular saca el dinero, el recreacional sigue jugando incluso mas motivado hasta que lo pierde todo y mas ya que probara suerte en un buyin mas alto o jugara mas amenudo hasta quedarse a 0, y ademas le dice al amigo que ha ganado X cantidad en poker lo que se transforma en un recreacional de larga duracion y su amigo que va a querer probar suerte. Que quiten el hud puede hacer que los regulares ganen menos y los recreacionales "mas" (perderan igual pero tocando mas premios y mayores).

A mi parecer no creo siquiera de que los recreacionales (la gran mayoria) sepan lo que es un hud, lo que significa que no es que esa medida atraiga a jugadores recreacionales, sino que esa medida hara que toquen mas premios (lo que he comentado antes)

Me gustaria decir que veo muchos consejos de jugadores hacia la sala sobre como harian mas dinero. Chavales, son empresas que tienen estadisticas y autenticos profesionales a cargo en todos los ambitos posibles para generar mas dinero como empresa ya que es su principal objetivo.

Seguro 100% que todas estas compañias estudian muy bien cada movimiento que dan y quitar el hud es su siguiente paso para generar mas dinero, y esto para mi es muy simple, nosotros somos el lado opuesto a que ellos generen mas dinero ya que somos los unicos que hacemos cashouts. Creeis que un recreacional se da cuenta de que han subido el rake? o de que han quitado rakeback? Conozco varios y cuando les he preguntado no sabian ni lo que era, ni si 20% de rake es mucho o poco (y obviamente rakeback es algo que ni imaginaban que fuese posible).

Todas las medidas que aplican estas empresas son para generar beneficios y eso siempre es a costa de los jugadores

"Creeis que un recreacional se da cuenta de que han subido el rake? o de que han quitado rakeback? Conozco varios y cuando les he preguntado no sabian ni lo que era, ni si 20% de rake es mucho o poco (y obviamente rakeback es algo que ni imaginaban que fuese posible).

Todas las medidas que aplican estas empresas son para generar beneficios y eso siempre es a costa de los jugadores"

Y se van a dar cuenta de que han prohibido el HUD?, Es que lo veo lo mismo. Ademas como ya se ha comentado, es que un HUD no es para jugar contra recres, un HUD es para jugar contra regs. 

Esta claro que es una empresa y como tal busca generar beneficios, pero vas a generar mas beneficios teniendo un pool de 200 jugadores o de 1000? Eso es lo que no acabo de entender.

A parte que han sacado los nuevos status vip hace nada y si ya era dificil poder lograrlos en .fres, ya no digamos la gracia que les va a hacer a los regs que esten en esa labor que ahora les digan que ya no hay HUD.

ManuG

El tema no es solo que haya gente dispuesta a jugar al poker y ser mejor que el field, el tema es vencer el rake. 

Vamos a poner un cuento muy sencillo:

Había una vez una sala con el 50% de los jugadores perdedores a 10bb/100 y el 50% ganadores a 10bb/100. El rake se comía 5bb/100 y solo había un nivel.

Por lo tanto la mitad pierde a 15bb y la otra mitad gana a 5bb . Además la sala recompensaba a los jugadores con una devolución de 1bb/100 por fidelidad al llegar a x manos, por lo que los ganadores que llegaban a esas manos ganaban 6bb/100.

Por lo tanto la mitad de los jugadores de esa sala retiraba dinero de los depósitos que los jugadores perdedores hacían regularmente, dinero que la sala DEJABA DE GANAR EN FORMA DE RAKE.

Entonces la sala aprovechando una serie de circunstancias en el entorno aprovecho para subir el rake y esto se tradujo en que ya no se comía 5bb/100 del winrate de los jugadores ganadores, sino 7bb, además los jugadores perdedores empezaron a estudiar y mejorar por lo que ya no perdían a 10bb sino a 7bb/100 y los ganadores ganaban a 7bb/00. Esto con la subida de rake hizo que los jugadores perdedores perdieran a 14bb y los jugadores ganadores ganaran a 7bb/100 de winrate - 7bb/100 de rake, TACHAN!  a 0bb! Es decir la mitad se convirtió en perdedores a 1bb menos que antes y la otra mitad a jugadores breakeven. Pero aún tenían el rakebak....esa bb/100 que sacaban mes a mes.

Así que a la sala se le ocurrió la feliz idea de quitar ese rakeback, de tal modo que ya solo quedaban jugadores perdedores y jugadores ganadores a los que el rake les comían las ganancias, por lo que el 100% de los depósitos pasaban a ser 100% RAKE, de este modo maximizando la sala sus ingresos.

Los jugadores ganadores no entendían muy bien qué estaba pasando pero como por la varianza de este juego y tener un winrate después de rake de 0 había meses que ganaban dinero y por eso pensaban que seguían siendo ganadores. En sus circulos de compañeros de poker decían, cuando pierdes es varianza, sigue estudiando y esforzándote que así subiras tu winrate y reduciras varianza, por lo que los jugadores breakeven seguían y seguían generando rake para la sala (trabajando gratis) a cambio de nada.

Pero hubo un intrepido grupo reducido grupo de jugadores que consiguió explotando las debilididades de los rivales ganar a más de las 7bb/100 del rake que les cobraban, así que empezaron a generar ganancias.

Así que a la sala se le ocurrió quitarles la herramienta por la que podían explotar a sus rivales.

Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

¿Os recuerda a algo?

Pues la verdad que lo del HUD es una faena... Pero para mí no es tan grave como que quiten el historial de manos y mesas anónimas.
Al fin y al cabo quieren que juguemos a ciegas, que sería lícito si supiéramos contra quién jugamos, pero de esta manera no sabemos ni contra quién jugamos.
¿Que es el poker para mí (y para recreacionales que conozco)? Pues jugar a un juego de estrategia contra personas de mil perfiles diferentes, fijarte en los movimientos e intentar sacar ventaja.
Con las mesas anónimas quitas toda la emoción de las mesas (en que se diferenciaría de jugar al bingo?), el pique, las peleas anteriores (este me hizo tal cosa el otro día y debido a eso yo ahora le voy a hacer tal cosa). Y sinceramente creo que los recreacionales buscan esa experiencia, no jugar a un juego de cartas que no sabes ni contra quién juegas, ni vas a poder pulir tu juego ni nada. Los recs claro que quieren ganar pero buscan más cosas que party no les va a dar.
Sinceramente espero estar en lo cierto y que no les salga bien la jugada.
Resumiendo, que capen o quiten el HUD es una faena pero es solucionable. Que no haya historial de manos y que haya mesas totalmente anónimas es cargarse el poker tal y como se conoce y convertirlo en un bingo.

Como siempre educa ahi, gracias por todo lo que haceis.

A ver el tema como acabara y si se hace en .com como .fres

Lo mismo con pokerstars con el "seat me", hace años que estan en .es/fres y en .com años con el antiguo sistema.

Lo mejor de todo es que van a prohibir el hud   pero muchos jugadores lo van a utilizar igual ahhahaha

Y  sera peor el remedio que la enfermedad XDD

Menuda panda de ret... estos de party . Mesas normales sin hud , pero en FAST con Hud ahahhahah

Todas las salas de Poker actuales son casino tambien .

¿ Con que ganan mas los casinos , con el poker o con apuestas, ruletas ,tragaperras etc... ?

No tengo mas preguntas señoria XD 

Esto de cuidar el recreacional es una milonga bestial .

Sí, pero la gente que se salta las normas es bajo riesgo de quedarse sin cuenta y sin €€. Por la misma regla de 3, va a haber gente que se las arreglarà para poder guardar las manos y nos quedamos igual.

No sé que nivel tenéis, pero si no tenemos a disposición el historial de mano, como vamos a mejorar nuestro juego? Simplemente es imposible. La gente de niveles bajos no va a poder subir de nivel por conocimiento, le va a costar muchísimo conseguir el conocimiento que tienen los regs de niveles superiores. Mejorar nuestro juego leyendo artículo es ridículo

Saludos

Acaba de decir partypoker en Twitter "calma chicos no va a afectar a .es y .fr (al menos de momento)"...

Si los recres pierden al mismos ritmo y hay menos regs tu ganas a mas ritmo, si.......lo que no entiendo muy bien es que esperas que reviertan la decisión si esto es así, eres muy generoso, pero bueno, allá tu.

De momento...

Saludos

Ese "de momento" huele a:
1- si nos sale bien, no vamos a tardar en implantarlo aquí.
2- Si la cosa se pone mal, igual tenemos que inventarnos otra "cosa". Pero no os lo vamos a poner fácil...

Parece que los de .com estamos jodidos...

Alguna novedad de las nuevas salas que iban a anunciar?

En .fres sería como darse un tiro a si mismos. Así que siendo PartyPoker, habrá que comprar palomitas.

Habrá que ver si la falta de volumen, mesas e ingresos les hacen rectificar o no. Creo que la liquidez de mesas es algo fundamental y quitando el HUD es lo que más afectado se va a ver. 

Yo creo que en unos meses volverán a poner el HUD en los límites donde menos mesas haya.

Además de que si no hay historiales de manos será una cagada aún más gorda.

Yo no me veo seguro jugando en una sala que no guarde los historiales de manos, bot fest asegurado.

Ahora te pregunto, cuantas manos al mes hace un recre, que deja todo su dinero dentro dentro y trae a 4 recres más que dejan todo su dinero dentro, cuantas manos al mes hacen entre los 5.

Ahora cuantas manos al mes hace un reg que es casi beak even, ninguno de los 6 gana dinero en la sala los 5 recs si juegan solos se lo van repartiendo hoy ganas tu mañana yo, el reg tampoco, pero cuanto paga a la sala uno y cuanto pagan los otros 5 piensalo.

Y ahora imaginate que por cada rec hay 5 regs dispuestos a jugar entre ellos miles de manos, de los cuales la mitad aprox serán breakeven, haz los calculos.

Este movimiento de Partypoker carece de toda lógica visto sus movimientos de los últimos 2-3 años.

Se ha demostrado en base a los ingresos que ha obtenido el grupo al que pertenece Partypoker, GVC Holdings, que gracias a sus intentos por emular a la antigua Pokerstars, ha conseguido aumentar sus ingresos en la sección de poker, ha ganado cuota de mercado, ha conseguido establecer un circuito en vivo con éxito como es el Partypoker Live, marcas exitosas de torneos online (Powerfest, Millions Online) además de crear un TeamPro con numerosos jugadores reconocidos a nivel mundial.

Otras salas también han tenido éxito como por ejemplo Winamax, con la idea de imitar el antiguo modelo de Pokerstars.

Es cierto que no se acercan a los números totales de Pokerstars, pero si es cierto que han conseguido aumentar su cuota de mercado.

Con este movimiento para mi Partypoker pierde toda la credibilidad ganada en los últimos años, y no es por el hecho de prohibir el HUD, es el hecho como han comentado otros usuarios, si finalmente se confirma que no se podrá tener acceso al historial de manos, la integridad total del juego podrá estar totalmente en entredicho.

No podremos demostrar por ejemplo los patrones lógicos de probabilidad y matemáticas dentro del poker, sin datos como podremos demostrar que nos tienen que repartir cada 220 manos aproximadamente pareja de Ases. Pueden cambiar la aleatoriedad del barajado y no poder demostrarlo matemáticamente, es cierto que otro usuario ha comentado que una empresa externa se encarga de esto, pero sin controles detallados de cara al usuario no sabemos exactamente que hay de cierto en esto.

No podríamos tampoco demostrar por ejemplo que se cumple de verdad el reparto de multiplicadores de los Spins, podríamos cada uno apuntar a mano o en una hoja de excel los spins que vamos jugando y ver si se va cumpliendo el reparto, pero podría ser que tras varios miles en vez de el 72% aproximadamente de X2 que nos deberían de tocar, nos están tocando un 80%, pero claro serían datos individuales por nuestra cuenta y a efectos de la sala esto sería absurdo poder demostrarlo, por lo tanto ya tendrían otra forma extra de dinero.

Más puntos negativos como han comentado más arriba, sería la total imposibilidad de detectar el uso de bots en la sala, sin registro de historiales de manos, se acabó el problema, nada que reclamar ni devolver.

El no tener historiales de manos, nos haría que no sabríamos decir con exactitud el rake pagado, y si un día o dos a la semana a la sala se le ocurre pasar a cobrar del 6% a un 8%, por decir un ejemplo, porque quieren ganar más dinero ese día, pues podrían hacerlo y nadie podría demostrarlo.

Otro punto más difícil pero nunca se sabe, sería la existencia de superusuarios, ojo no digo que vaya a suceder, pero ya no podríamos afirmarlo con rotundidad, podrían aparecer nuevas cuentas en límites altos que jugaran viendo el resto de cartas de la mesa (como sucedió en Ultimate Bet), y ganarían sin poder demostrarse absolutamente nada, todo lo contrario que en Ultimate Bet que gracias a los historiales de manos se pudo desvelar la trama y la ayuda de algún trabajador de la sala.

Como digo la integridad del juego quedaría totalmente en entredicho, es cierto que algunas salas como por ejemplo Unibet, Aconcagua Poker o la nueva sala de Phil Galfond, Run It Once Poker, han optado por este modelo, pero como se puede apreciar en su tráfico, ni sumando todas estas salas juntas, llegarían al total global de Partypoker.com actualmente.

Personalmente me gustaría una explicación de Partypoker, o saber la opinión de los jugadores patrocinados o de algunos responsable, dando detalles, porque tanto silencio no es la mejor respuesta y sobre todo tras la multitud de bots que han sido baneados recientemente de la sala.

Esperamos a ver los próximos acontecimientos.

Lo único que me tilda es cuando me tratan de gilipollas :S

Como reg de nl50, estoy pagando al mes casi 4000€ de rake, por el hecho de usar un software (en la mayoría de casos con una calidad cuestionable). Y ahora vienen las salas y me dicen que esto no puede seguir así, que hay que proteger más a los RECS que los 50 euricos que depositan cada mes, les tienen que durar más. Ok

La solución? Dificultar lo máximo posible a la gente que quiera mejorar, no vaya a ser, que puedan salvar el asfixiante rake. Como comodín, siempre les queda subir el rake cada 2 x 3.

WTF

Saludos

Da la sensación de a quien se quiere proteger es a los bots.

Da la sensación de que han querido aplicar una especie de castigo a los regulares que han sacado el tema a la luz como ha dicho un compañero más arriba.

Que hagan lo que quieran. Pero yo no pienso jugar si quitan el hud.

Somos varios que pensamos igual. Se podrá hacer una movida en las redes sociales manifestando nuestro descontento y advirtiendo a la sala que perderán varios clientes?

La verdad es que me parece increíble que las salas no cuiden al reg. Si usamos un poco la lógica, vemos que un reg normal de niveles medios rakea unos cuantos miles de euros al mes. Yo, por ejemplo, rakeo unos 1000€ jugando NL20/30 al mes, que es un stake bajo. Alguien que juegue NL100 supongo que rakeará 7.000€? Habrá una horquilla, pero es una buena cantidad de dinero.

Un rec cuanto ingresa al mes? 300? 500? No creo que haya mucha gente ingresando 1500+, y un rec no va a hacer mas de 10.000? manos al mes? Por lo tanto no acerca ni de lejos a lo que puede rakear un reg. Así que no entiendo por que las salas prefieren joder al reg. Si das facilidades (buen software, buen rakeback) tendrás muchos más usuarios rakeando, por lo tanto mas dinero para la sala. 

Evidentemente hay que cuidar a los recreacionales, ellos aportan liquidez al sistema, hacen que los regs quieran jugar en esa sala... pero no debería ser a costa de joder a los regulares cada vez más. 

Desde luego, si alguna sala hiciera lo que hacía Pokerstars hace años (buen sistema vip, mucha publicidad para atraer recs, buen software), yo creo que se llevaría el mercado de calle. Algo se nos debe estar escapando para que ninguna sala lo haga, algo turbio en las cloacas pokeriles xD

Para hacer 4k de rake en nl50 al mes hay que meter mucho volumen, igual 70-80k manos.

De todas maneras os voy a decir una cosa que parece que algunos no os habeis dado cuenta. Y es que cuando una mesa tiene un unico jugador y aparece un recreacional, ¿sabeis que ocurre? Que se llena de regs en 1 min. Y entonces aparece otra mesa con un reg esperando, y cuando se sienta otro recreacional, ¿sabeis que pasa? que se llena de regs en 1 min. Y asi siempre.

Conclusion, sobran regs, las mesas siempre se llenan de regs en cuanto hay un recreacional, por tanto la era de preocuparse por el reg ya paso. Aceptarlo de una vez.

No se de que stakes hablas por que yo busco mesas si hay recres bien sino alli me atizo con todos los regs.

+1 

Eso es no tener conciencia del rake que pagas. Si quieres jugar en mesas donde nadie gana, la sala encantada.

Yo juego normalmente en winamax, entre nl20 y nl30, y la media de recs puede ser de uno cada 15 regs como mucho. Vamos, q lo normal es que no haya ni uno en la mesa. Así que no queda otra que atizarse con los regs. Y así me va... Xp

Yo estoy por los mismos niveles, y la verdad es que mucho rec no hay, no. Supongo que nos daremos cera de vez en cuando xD

Encima con estas maravillas por las mesas quieren quitar el hud, yo creo que este es un bot 100%

Mdre de dios , quien es ? el puto CBO_RedBacon ?

Cómo sabes que es un bot? hace bastante que no juego cash e igual se me han olvidado algo las stats pero salvo sizing tells river no lo veo nada raro, yo la única forma que conozco de pillar bots es por semejanza de huds como se ha hecho por ej con los spins, o que jueguen gto perfecto en muestras muy altas.

De hecho no os cuesta nada a los que metáis volumen comparar huds de los rivales con quien más juguéis. En sportium por ej en cash cuando jugaba, en nl25+  habían como 7 u 8 que tienen huds calcaos y nunca están a la vez, siempre 4 y 4 y así.

Tiene stats parecidas a los
Bots donde yo juego, puede que lo sea perfectamente.

15 de Call en Btn y un bet flop IP mw de 90 no se hable más señoría.

y ese 87 de bet en mw es muy de bot xd

los folds al raise cb son cremita, y no se va a adaptar si es bot,  yo lo quiero en mis mesas

este es su primo

A ver si va a ser que el problema de los bots es mas serio de lo que nos dicen y estas medidas tienen que ver con eso

Una pregunta, que prohíban el HUD vale, es un putadon, pero si prohíben los historiales de manos como vamos a saber si somos ganadores en un nivel, o a cuantas BB/100 ganamos, es algo que ya no podremos saber, tenemos que jugar a ciegas?

Opino igual. Que no dejen HUD bueno... Pero que permitan guardar el historial de manos

Yo este HUD lo veo bastante parecido a mis rivales de micros la verdad. El típico tight, con 3b  bajos, folds altos, xfolds altos y river game de no pagarle una. No se, no habría pensado que son bots, pero es que entonces puede que esté plagado si son ese perfil.

+1

Tambien creo que lo de las mesas anonimas debe ser una linea roja que tampoco se puede pasar. Que menos que saber contra quien estas jugando?