Cuentas Nuevas en las salas .es

yo tb me uno

Me uno también.
Y espero que esta iniciativa tenga tenga el máximo apoyo en esta comunidad, ya no solo por el retraqueo de cuentas sino por sentar un precedente en nuestro entorno regulado.
* Exigiremos que se cumplan todas las leyes
* No permitiremos posiciones de fuerza por parte de ninguna empresa que perjudiquen a la comunidad de jugadores.
* Lucharemos de manera conjunta y organizada defendiendo nuestros legítimos intereses.

La labor que está haciendo Kanario es muy importante y debe servir como ejemplo de trabajo y lucha, en defensa de lo que es justo.

Tienes todo mi apoyo!!!

Rafita, en mi siguiente post hay una posible respuesta a esas 3 últimas líneas

Hola!

Ayer dije que pondría "una noticia (1), un “hándicap”(2) con el que hay que contar, y una novedad(3); y paralelamente, abriré otro hilo que será un “listado” peculiar(4) ..."; además, en el mismo post comenté que hoy volvería a llamar a la AGPD (a Atención al Ciudadano).
------------------------------------------------------------------------------------------

(1) LA NOTICIA (al menos para mi) es:

¿Recordáis el documento por el que la DGOJ concedió provisionalmente el 01 de Junio la licencia a Reel Spain? ¿Recordáis las 3 últimas hojas? http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/Ordenacion%20del%20Juego…

Esto es un pequeño recorte de dos de ellas separadas por la línea roja:

Lo cierto es que, como véis, en una hay una dirección a efectos de notificaciones en España, y en la otra, los datos y dirección del representante a efectos de notificaciones en España.

Pues bien, ¿quién es este hombre? Aquí tenéis su CV: http://www.dlapiper.com/es/spain/people/detail.aspx?attorney=8200

Para los más perezosos, y también para no poner ahora mi clásico "tocho", os resumo con lo que particularmente me he quedado (lo siento, pero inevitablemente por mi parte este post volverá a acabar en tocho):

"Amplia experiencia en el asesoramiento de un gran número de operadores de juego multinacionales en relación con sus actividades en España cubriendo asesoramiento en regulatorio, comercial y litigios"

"Ha participado en los desarrollos legales más relevantes que han tenido lugar en relación con esta área en los últimos años en España. En particular, se ha involucrado ACTIVAMENTE en los trabajos de redacción de la nueva normativa de juego en España"

No voy a debatir nada basándome en que esto es sólo una noticia y basándome en que éste no es el motivo del hilo ¿de acuerdo?, pero parece que este señor, de una forma que yo no alcanzo a comprender (porque carezco de esa información), PARTICIPA de la forma que VÉIS (no de la forma en que yo interpreto esto) "cogido" por una mano al Regulador, y por la otra mano, al "operador". No es que sea un mal pensado, pero es que me SUENA IGUAL DE MAL que cuando, en el mismo documento que cito arriba, leí que "Reel Spain" CERTIFICABA POR SÍ MISMA (y no mediante una empresa externa, lol!) que cumplía con los requisitos de carácter técnico http://www.educapoker.com/sites/default/files/reelspain_3.png

El post de esta imagen es http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/charla-general/retrac…
------------------------------------------------------------------------------------

¿QUE ADÓNDE QUIERO IR A PARAR CON ESTA NOTICIA? Pues para llegar al

(2) HÁNDICAP:

Con esto quiero decir que la lucha va a ser dura, va a ser larga, sabemos QUIÉN ES el defensor de nuestro "enemigo" (Reel Spain), hay muchas posibilidades de que el defensor esté actualmente (me extrañaría lo contrario) en contacto directo con el Regulador (canal que nosotros no tenemos), y no hay garantías de que vayamos a ganar, por mucho que podamos tener razón.

Por eso me he repetido en varias ocasiones diciendo que hay que conseguir la mayor cantidad de documentación posible que "demuestre" la actuación de esta "multinacional". Hay que acreditar lo quiera que queramos denunciar, y además hay que dejar al operador "con el culo al aire" demostrando que los comportamientos denunciados no son casos "aislados" y puntuales, sino una actitud deliberada y reiterada en el tiempo.

Si esta noticia no desmoraliza a nadie (a mi por lo menos no) entonces podremos continuar; y a aquellos a quienes esto desmotive les recuerdo que hay que intentarlo, porque cuantos más seamos, más pronto sabremos si tiene efecto ó no. Pero el que quiera seguir debe tener claro que esto puede suponer un mínimo de 6 meses (aunque eso no significa que en ese tiempo no podáis jugar en PS.es si se hubiera solucionado ya el aspecto de la tributación, pero ya hablaremos de eso más adelante).

¡QUE OS QUEDE CLARO QUE ESTO ES MUY DIFÍCIL Y NO HAY GARANTÍAS!
-----------------------------------------------------------------------------------------

Como he dicho en otras ocasiones, mi caso particular es que, hasta el día de ayer (me registré en una sala y desde que tenga tiempo rakearé lo justo para los 100K puntos) no me había registrado en ninguna ".es"

(3) LA NOVEDAD:

la primera novedad es este Formulario https://www.agpd.es/portalwebAGPD/canalciudadano/denunciasciudadano/der…

Descargadlo y tenedlo a mano (no tiene que ver que vuestro caso no encaje en el primer listado que véis más abajo)

¿Para qué nos sirve? Algunos ya lo sabréis y otros aún no, pero sea cual sea su función, os pido a quienes estéis en mi misma situación, es decir, a aquellos que aún no os habéis registrado en PS.es que os apuntéis en uno de los ...
------------------------------------------------------------------------------------------

... (4) LISTADOS "PARTICULARES"

Aunque estemos todos juntos por una misma causa, las acciones individuales que emprendamos deben ser acordes a cada caso en particular.

Por ello, para que trabajemos en conjunto, es preciso que nos organicemos por tipos de problemática, así que aquí debajo está el hilo del primer listado "particular".

Aquí dejo el enlace al primer listado:
http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/charla-general/listad…
------------------------------------------------------------------------------------------

Aunque me costó (más de una hora y media), hoy finalmente conseguí hablar de nuevo con el dpto. de Atención al Ciudadano de la AGPD, y obtuve la misma respuesta sobre lo que pregunté ... así que cuando el primer listado esté más ó menos conformado emprenderemos la primera acción.
-----------------------------------------------------------------------------------------

PD: gracias a tod@s los que apoyáis esta iniciativa, y gracias a también a quienes no han posteado aquí para evitar desvirtuar el hilo.

Gracias a ti por las horas y el esfuerzo.

Hola:

Gracias por tu correo.

Debido a que tu cuenta en PokerStars.COM 'aaroncitoo’ no estaba vinculada a EducaPoker en el momento en que fue creada, esto significa que no eres elegible para recibir ningún beneficio proveniente de este sitio web con tu cuenta nueva en PokerStars .ES.

Por favor nota que el objetivo primordial de nuestras sitios web afiliados es introducir nuevos jugadores a PokerStars por medio de el método de referencia. Los jugadores nuevos se definen como aquellos que nunca han creado una cuenta en nuestra sala.

El hecho de que tuvieras una cuenta previa significa que fuiste referido o averiguaste acerca de PokerStars por otros medios. Lamentablemente no podemos hacer excepciones a esta regla, independientemente de si tu cuenta original se encuentra cerrada o no, ya que no puedes ser considerado un jugador nuevo.

Si tienes alguna otra consulta, por favor no dudes en contactarnos.

Saludos,

Omar M
Departamento de Afiliados de PokerStars.

Hoy me han contestado esto...

Vaya kurro kanario!!! Te felicito tienes dos par!!!
"Cuenta con mi espada, con mi arco y con mi YACHA!!!"

Por cierto, si alguien tiene algún tipo de correo estandar, indicando artículos de leyes que se estén saltando, etc, sería de agradecer que lo pusiera por aqui.

Yo como todos vosotros, reclame varias veces y siempre con respuestas del tipo "ya le hemos dicho en el anterior correo que no puede afiliarse..." pero sin rebatir ni una sola de mis quejas.

Así que, el correo final que les mandé, literalmente fue: "Mecaguendios, igual que hablar con una pared"

Espero mandarles algún otro, que sea similar o idéntico al de multitud de compañeros, para que vean que la están pifiando

Yo ya dije hace muchas semanas que existía la posibilidad de que pokerstars y la DGOJ tuvieran algo "apañado" en el tema de la cuentas y ahora tras lo expuesto por Kanario sobre quien lleva los asuntos legales de este operador, ahora lo voy teniendo más claro. Muy raro que solo un operador se atreva a llevar a cabo estas prácticas cuando todo el mundo la ha acatado sin rechistar... empieza a tufar... y el silencio prolongado de la DGOJ en este asunto y la cara de ocultar algo del sr. Alejo cuando se le preguntó por este tema... me hace pensar muy mal. Ojalá me equivoque.

Nuestra salvación pasa indudablemente por ejercer la máxima presión ante la DGOJ y que estos cedan. Otro punto a favor nuestro es que otros operadores pudieran presionar. Además hay que abrir otro frente ante AEPD, creo que es como mínimo tan evidente este asunto como el de la regulación del juego

Está claro que el proceso va a ser largo y duro, pero al menos hay que morir en ello aunque sea en la orilla. Si mucha gente piensa que actúan ilegalmente, al menos hay que intentarlo y llegar hasta el final para saber si teníamos o no la razón.

Mil gracias Kanario ;)

Apoyo al 100% la causa como damnificado, pendiente de respuesta a mis peticiones de afiliación con Educa, una el 16-Junio y otra el 20-Junio. Lo de que se trata de una decisión comercial de la empresa, estando de por medio la tan manoseada Nota Aclaratoria, no se lo creen ni ellos.
A mi lo que me preocupa es que esta gente por seguro tenían todo esto previsto y tienen un plan de actuación predefinido.
Lo que me anima, pero tampoco mucho, es que percibo cierto cambio en las respuestas a medida que ha ido avanzando la cosa.

Grandísimo KanarioCJCJ, keep going on mate!!!

+1

Muchas gracias Kanario. tengo una pregunta:

todavía ni he intentado hacerme una PS.ES llevo mas de un mes sin abrir el soft de Ps. mi duda después de leer el gran trabajo que estas realizando, es si debo intentar hacerme una .ES para que me notifiquen que no puedo etc..., para así tener constancia de lo que están haciendo.

Un saludo y para lo que necesites aquí estaremos :)

De momento te diría (pero por supuesto haz lo que quieras) que no crees la cuenta, por eso hemos hecho un primer listado (os sigo recordando a todos que habrá alguno más) donde se están inscribiendo quienes aún NO se han registrado en ps.es, y te invito a que te apuntes: http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/charla-general/listad…

Ya hay más de 100 personas en ese hilo; veamos cuántos más se quieren apuntar durante el fin de semana ya que el lunes-martes comenzamos.

Las gracias os las doy yo a todos vosotros, por creer en que podemos exigir nuestros derechos.

Saludos!

@punki_nav: son más los usuarios en tu misma situación que los que no hemos abierto cuenta.

Creo que es el momento de abrir el otro hilo. Esta tarde estará creado y pondré aquí el enlace.

no soy de esta escuela, pero kanario, estoy siguiendo, por encima, los hilos que estas creando por educa... +1k por tu labor .

Yo SI migre la cuenta de la .com a la .es, pero desde que entró no jugué ni una sola mano. (lo digo por que el hilo que vi, es para los que NO migraron), espero que los que esten en mi caso (que tambien somos unos cuantos) estemos ayudando en lo mas mínimo.

Un saludo.

Estuve recapacitando, y sé que anteriormente he posteado (lo buscaré de todas formas) el contrato de ps.com, pero no recuerdo que mi post fuera en ese sentido. Me desenvuelvo muy bien con el inglés (hablado y escrito) y no he visto nada similar.

En lo que quieras buscar que sea referido a las bases de datos, tendrás que ir a la Política de Privacidad ya que en los contratos no suele aparecer; también la he mirado anteriormente y por lo que recuerdo creo que sólo verás hacer referencia a una sociedad australiana y a otra más. Sólo eso.

Jack, de todas formas te digo lo que pienso:

NADA de lo que figure en ese contrato es válido ante la ley española, y menos ante la LOPD.
Creo que ningún parte del contenido de un contrato de ese tipo hecho con una empresa "alegal" asentada en un paraíso fiscal pueda estar por encima de ninguna ley en España.

Las cuentas nuevas han de empezar de CERO en TODOS los sentidos (ó eso me parece a mi)

Estoy sorprendido, esperaba que desde que se abrió y hasta el lunes el listado 1 tuviese alrededor de 100 personas como mucho, pero ya va casi por el doble, y me alegra verlo.

Dije que abriría más listados, con la finalidad de intentar "agrupar" las distintas situaciones en las que nos encontramos todos los que queremos luchar por lo mismo. Estos dos nuevos listados van enfocados a quienes NO migraron y aperturaron su cuenta en ps.es antes ó después del 15 de Junio, así que es difícil equivocarse a la hora de decidir en cuál encaja cada uno:

http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/charla-general/listad…

http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/charla-general/listad…

Espero que no os molestéis por el título puesto al "listado 2", sólo se trata de un título :)

@punki_nav: independientemente de que quieras enviarles otro correo, mira si quieres participar en uno de estos dos listados.

PD: supongo que si en el listado 1 hay ya cerca de 200 personas, entre el listado 2 y el 3 habrán en teoría más personas si cabe, ya que creo que son más los que abrieron cuenta a partir del 01 de Junio que los que no lo hicimos. Ya se verá

Gracias a tod@s!

Muchas gracias KanarioCJCJ.
Después de leer la "Noticia y el Handicap" cada vez tengo más claro que la solución a este problema pasa por que los que no tenemos cuenta en ps.es NO LA ABRAMOS NUNCA, los que ya la tengan QUE LA CIERREN LO MÁS PRONTO POSIBLE Y DEJEN DE JUGAR, y que se vaya Pokerstars A TOMAR POR CULO UNA TEMPORADA.

Esto que propongo es muy difícil pero no sé sí es menos difícil que el tema de justicia que estáis preparando.

Mucho ánimo, colaboraré con vosotros en lo que pueda, aunque yo soy uno de los desmoralizados viendo que PS y DGOJ son primos hermanos.
Me cagüentó!!!

Muchas gracias por todo el trabajo que te estas marcando Kanario, yo por desgracia me registre despues del 15 y me dicen lo que a todos...

P.D. Ya estoy apuntado en las nueva lista :D

POR FIN ME HAN CONTESTADOOOO, No se si alegrarme o no por eso vengo a pedirte tu opinion KANARIO, lo que si que se es que este mensaje ya es diferente a todos los demas y me da un poco de ilusion aunque les voy a enviar una respuesta seguro, te lo digo por que me gustaria mucho que me ayudaras a escribir esa respuesta pues creo que voy por el buen camino y puedo llegar a hacer algo, te copio el mensaje para que lo leas:

Hola Juan José:

Gracias por enviarnos nuevamente tu mensaje de correo electrónico.

Ante todo, te ofrecemos nuestras disculpas si no recibiste la respuesta que te enviamos el día 20 de junio, ya que estamos seguros que te enviamos una respuesta a dicho email en ese momento. Por tanto, te pedimos amablemente que compruebes que tu proveedor de servicios de correo electrónico no haya bloqueado los mensajes de PokerStars como correo no deseado o "spam". Encontrarás más información sobre la forma de solucionar este problema en el siguiente enlace:

http://www.pokerstars.com/es/about/emails/

A día de hoy, Juan José, te podemos confirmar que tu reintegro ha sido tramitado de la manera en la que tú lo solicitaste. El reintegro se efectuó de manera correcta y el trámite concluyó adecuada y satisfactoriamente.

Al mismo tiempo, desde PokerStars, te confirmamos que no tienes ninguna cuenta abierta ni activa en ninguna compañía de nuestro grupo corporativo.

Respecto la nota aclaratoria por parte de la DGOJ, que mencionas en el email anterior, te queremos confirmar que en la misma en ningún caso se expresa la obligatoriedad del “retrack”, sino que esta iniciativa corresponde única y exclusivamente a los intereses que tienen ciertos afiliados en que esta situación se dé.

PokerStars.es tiene el compromiso y la voluntad de invertir los máximos recursos en el cumplimiento de la ley del juego española, y todas las regulaciones aplicables a la misma.

Esperamos haberte aclarado tus dudas y preguntas. Gracias de antemano por tu comprensión.

Saludos,

Paulo
Gerente de Servicio al cliente de PokerStars

No se, tu que piensas??, yo al menos creo que ya no es un copia y pega y con el tiempo que han tardado en contestar (por que aunque digan que me contestaron antes es mentira, reviso todos los dias la carpeta de correo no deseado por si acaso) se han tenido que pensar muy bien la respuesta, creo que el hecho de que mandara el mensaje a la DGOJ y al "tio ese" a tenido mucho que ver. Me gustaria que me ayudaras con la respuesta a ver si conseguimos algo.

Un saludo.

Lee esta frase Kanario:

Al mismo tiempo, desde PokerStars, te confirmamos que no tienes ninguna cuenta abierta ni activa en ninguna compañía de nuestro grupo corporativo.

Quiere decir eso que puedo hacer retrack??

Aunque luego dice esto:

Respecto la nota aclaratoria por parte de la DGOJ, que mencionas en el email anterior, te queremos confirmar que en la misma en ningún caso se expresa la obligatoriedad del “retrack”, sino que esta iniciativa corresponde única y exclusivamente a los intereses que tienen ciertos afiliados en que esta situación se dé.

Que hay ya se que tengo que contestar aunque como te dije me gustaria que me ayudaras, pero creo que hay que decirles en pocas palabras que si segun la nota aclaratoria no pueden tener mis datos (tambien segun la ley de proteccion de datos) como es posible que sepan si me estan retrackeando o no si es una cuenta 100% nueva?? crees que voy bien por hay???

Un saludo y perdon por el doble post, se me habian quedado esas preguntas en el tintero.

me parece perfecta la iniciativa yo me uno tb

Puedes tener la cuenta congelada. Por lo que no esta abierta y activa pero si congelada. Es decir cerrada hasta que les avises que te la abran. ¿Les pediste el cierre de la cuenta?

Si tenias cuenta, no te la reafiliarán.

Perdon que me entrometa

¿Podrias preguntarle como entienden entonces esto?

3º. Que la apertura de un registro de usuario bajo «.es» no está en modo alguno condicionada por la prexistencia de una cuenta de juego bajo «.com», ni puede reconocerse la posibilidad de trasladar al registro de usuario bajo «.es» ningún tipo de obligaciones o derechos prexistentes vinculados una eventual cuenta bajo «.com». En consecuencia, los nuevos registros de usuario bajo «.es» y, en particular, las cuentas de juego a ellos vinculadas, no pueden incorporar ningún tipo de derecho u obligación que traiga causa de un eventual y anterior vínculo entre el participante y una entidad respecto de la que el operador de juego mantuviera o pudiera mantener algún tipo de relación comercial o societaria.

A ver si te contestan.

Me uno a la causa. Contar conmigo para lo que haga falta. Kanario, no eres un crack; eres EL CRACK. Saludos.

Gracias por la respuesta Kanario, acabo de contestarles fijandome en lo que me has dicho en esos dos puntos, te pego la respuesta y ya me diras si crees que he hecho algo mal, he mandado copia al DGOJ y a ALBERT AGUSTINOY como ya hago desde los ultimos mensajes, aunque no me contesten, pero al menos espero que les llegen y los lean, te pego el mensaje que les envie para que lo leas y me digas que te parece:

Hola:

Iremos por partes:

Ante todo, te ofrecemos nuestras disculpas si no recibiste la respuesta que te enviamos el día 20 de junio, ya que estamos seguros que te enviamos una respuesta a dicho email en ese momento. Por tanto, te pedimos amablemente que compruebes que tu proveedor de servicios de correo electrónico no haya bloqueado los mensajes de PokerStars como correo no deseado o "spam".

No me llego nada, pero te dire que miraba todos los dias la bandeja de correo no deseado o spam y alli tampoco llego, osea que si lo enviasteis no me lo enviasteis a mi.

A día de hoy, Juan José, te podemos confirmar que tu reintegro ha sido tramitado de la manera en la que tú lo solicitaste. El reintegro se efectuó de manera correcta y el trámite concluyó adecuada y satisfactoriamente.
Al mismo tiempo, desde PokerStars, te confirmamos que no tienes ninguna cuenta abierta ni activa en ninguna compañía de nuestro grupo corporativo.

A ver, mi reintegro se hizo de forma correcta, pues a mi me llego el cupon UKASH, eso no te lo discuto, el problema que la chica que me dio las instrucciones, una chica del soporte de pokerstars, me dijo que no se crearia una cuenta siguiendo esos pasos, simplemente se crearia el cupon UKASH y luego yo si queria hacia la cuenta y si no, pues no la hacia, cosa que no fue asi, se me creo una cuenta en pokerstars.es que yo no deseo tener, como yo no deseo tener esa cuenta y se creo por que me disteis vosotros mal las indicaciones, desearia que esa cuenta desapareciera totalmente sin dejar ni rastro.

Lo de que me confirmais que no tengo ninguna cuenta ABIERTA y activa, es totalmente mentira, tengo una cuenta por que cuando entro en pokerstars.es me dice que mi cuenta esta frozen, no que no tenga ninguna cuenta y yo no quiero que mi cuenta este frozen por que como ya te dije antes esa cuenta no deberia de existir, ni estar frozen ni nada por el estilo, simplemente quiero que no exista por que fue culpa vuestra que se creara y yo no quiero esa cuenta y no quiero que quede ni rastro de que esa cuenta ha existido.

Respecto la nota aclaratoria por parte de la DGOJ, que mencionas en el email anterior, te queremos confirmar que en la misma en ningún caso se expresa la obligatoriedad del “retrack”, sino que esta iniciativa corresponde única y exclusivamente a los intereses que tienen ciertos afiliados en que esta situación se dé.

Respecto a esto te dire que te leas bien la nota, a ver, leamos:

3º. Que la apertura de un registro de usuario bajo «.es» no está en modo alguno condicionada por la prexistencia de una cuenta de juego bajo «.com», ni puede reconocerse la posibilidad de trasladar al registro de usuario bajo «.es» ningún tipo de obligaciones o derechos prexistentes vinculados una eventual cuenta bajo «.com».

Para mi eso quiere decir que la cuenta del .com no condiciona mi cuenta en el .es y que tampoco podeis traspasar ningun tipo de obligaciones o derechos que yo tubiera en mi cuenta del .com, como pueden ser afiliados y demas no???, pasemos a la segunda parte.

En consecuencia, los nuevos registros de usuario bajo «.es» y, en particular, las cuentas de juego a ellos vinculadas, no pueden incorporar ningún tipo de derecho u obligación que traiga causa de un eventual y anterior vínculo entre el participante y una entidad respecto de la que el operador de juego mantuviera o pudiera mantener algún tipo de relación comercial o societaria.

En pocas palabras que debe ser una cuenta nueva totalmente, que no podeis nisiquiera traspasar mis datos del .com al .es y ya no solo por esta ley si no tambien por la ley de proteccion de datos española, osea que esto es totalmente denunciable.

PokerStars.es tiene el compromiso y la voluntad de invertir los máximos recursos en el cumplimiento de la ley del juego española, y todas las regulaciones aplicables a la misma

Pues la verdad, dejadme dudar este punto por que por lo que estoy viendo os estais pasando la ley por el forro, pero eso juega en vuestra contra pues cada vez hay en los foros mas jugadores que dicen que no van a jugar en pokerstars y como sigais asi os pasara como en francia, que dejareis de ser los numeros uno para darle el sitio a otro y todo por vuestra culpa, si es eso lo que quereis adelante pero yo pienso que es mucho mas facil y mas productivo hacer las cosas bien y seguir siendo los primeros en el mercado y ganando ese dinero.

Solo una cosita mas, espero que me contesteis pronto y no tarde la respuesta dos semanas otra vez, eso lo primero y lo segundo que el que me conteste se identifique con NOMBRE Y APELLIDOS como exige la ley para saber con quien hablo por que lo he dicho en todos los mensajes que he enviado y aun no lo he conseguido. Mandare este mensaje tambien a la DGOJ y a Albert Agustinoy representante legal de pokerstars en españa.

Un saludo y espero una pronta respuesta.

¿Una cosa la ley manda que respondan con nombres y apellidos los del servicio técnico o solo las reclamaciones? Tenia entendido que solo en las reclamaciones pero no se porque estoy viendo en todos los post que reclamáis eso en el servicio de soporte.

¿Kanario has intentado dialogar con el jefe de afiliaciones de España a ver que te dice? Yo tengo el e-mail de Fred pero no se si seguirá en el cargo de afiliaciones de la zona ibérica.

Me uno a la causa chicos, buen trabajo Kanario

Mientras les siga saliendo rentable seguiran prefiriendo pagar las multas asi de sencillo.
Si les saliera mas rentable cumplir la ley a rajatabla lo harian, pero en este caso no es asi

Yo pondria una opcion mas , ya que todos juegan al perro y al gato, tanto empresas como gobierno y hacienda, en el tema de las cuentas, ¿alguien ha pensado en dar de baja definitiva su cuenta en la .com? Para posteriormente (pasado el X periodo de tiempo establecido, volver a crear la cuenta esta vez en la .es
Lo unico que desconozco ese periodo de tiempo

Dicho esto para mi lo ESENCIAL es la tributacion. "Si el coche(tributacion) no es bueno... me da lo mismo que neumaticos(retrack) monte" No conducire!

No se puede dar de baja la cuenta definitivamente, se queda como congelada y en el momento que te quisieras hacer una nueva verían la antigua.

Si eso lo se, pero al cabo de un tiempo se elimina de la base de datos ( inactivo) no se si por razones de servidores o leyes ( lo se por que lo he leido de un representante de una sala de poker que respondia a un usuario) pondria la fuente, pero no recuerdo donde fue (con todas las vueltas que toy dando con esto de la regulacion) fijo que por aqui o poker red :)

yo tambien lo lei pero creo k recordar k se borraban lo sdatos en un tiempo d 2 años si no utilizabas la cuenta

Creo recordar que en ningún momento (podéis comprobarlo) haya dicho que la LRJ obliga a identificarse con nombre y apellidos, y a menos que me equivoque, aquí encima lo podéis ver; pero sí he posteado que a la hora de que escribáis a Reel Spain PIDIÉRAIS (no que exigiérais) DOS COSAS (podéis comprobarlo también):

- Que os contestaran QUÉ EMPRESA era la que os enviaba los emails, algo que hasta ahora se han negado a hacer correctamente; más de uno de vosotros ha enviado emails al operador obteniendo siempre como respuesta "PokerStars", ¿cierto? Como podéis leer en la imagen, "... a conocer la identidad del operador de juego, especialmente en el caso de juegos telemáticos, ..."

- Y que la persona que los escribiera facilitara su "nombre y apellidos" ó "nombre completo" (no que fuera obligación del "susodicho").

El motivo de esta segunda petición era porque: a la vista del gran número de veces en el que primero respondían cosas que no tenían nada que ver con lo preguntado, luego respondían con mensajes "standard", luego que si "pasamos su consulta al dpto correspondiente", y siempre "firmados" como "Atentamente: Fulano X., Mengana Y., Zutano T.", todo ello me hizo SOSPECHAR más de una vez que tales personas puede ser ó que no existan ó que no sean sus nombres reales. Además, pensad que en España no hay oficinas de Reel Spain, "ellos" (Fulano, Mengana y Zutano del Servicio Atención al Cliente ó del departamento de Marketing de Seguridad ...) están "teóricamente" en Malta ...

PD: aparte de ésto, espero poder poner esta tarde mi último tocho-post con una información que es importante que tengamos CLARA.
Quería deciros también que esta mañana he hablado por teléfono con Albert Agustinoy (ya sabéis quién es) para preguntar dos cosas muy puntuales, y su trato (y el mío, por supuesto) fue muy correcto.

Esto es lo que pasa con las multas: http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/charla-general/hilo-r…

Si sumas verás que:

- Dos infracciones leves, "con sanción definitiva en vía administrativa" (csdva) = UNA infracción GRAVE

- Dos infracciones graves csdva = UNA infracción MUY GRAVE

Mi duda viene a raiz del consentimiento o el contrato que hayamos firmado alguna vez con PokerStars, si nos dice que somos responsables de leer el contrato cada 15 días o cada vez que actualicen, quizás hayamos firmado algo que no está de acuerdo con nuestros propósitos.

En este blog ponen un ejemplo muy parecido, pero en este caso con unos servicios de hosting y los empleados, no los clientes:

http://leyprotecciondatos.blogspot.com.es/2009/11/grupos-de-empresas-y-…

La ley de protección de datos viene a decir lo que tú dices Kanario, al menos con respecto a los empleados, no pueden por ley apropiarse de una base de datos niguna empresa del grupo con fines comerciales o cualquier fin de aprovecharse de los mismos.

A ver si encuentro algo que diga de la base de datos de los clientes

Te vuelvo a decir lo mismo Jack7K, firmaras lo que firmaras "allí", sólo tiene valor (legal y de políticas internas) "allí", y lo quiera que firmes "aquí", será lo único que valga "aquí" legalmente.

Sólo es eso.

Joder! Si hubiera encontrado antes ese blog del que pones el enlace, me podría haber ahorrado un buen par de posts ...

El ejemplo es bueno, muy buen aporte, y aunque dices que este caso (lo acabo de leer) se trata de empleados ... creo que no hay diferencia con clientes, hablamos de "datos".

Si te fijas, en el 2º párrafo del enlace que pones, hay a su vez otro enlace a un informe jurídico de la AGPD del año 2008: https://www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/informes_juridicos…

Voy a "coger" lo que considero más relevante tras leer ese informe, y tú verás qué opinas, si hay diferencia alguna ó no porque los datos sean de "empleados" ó de un "particular":

Esto reafirma aún más si cabe lo que varios de nosotros venimos diciendo aquí hace tiempo: son 2 empresas distintas, y lo que ello conlleva.

¡¡¡AVISO GENERAL PARA "TODA" ( = incluye a quienes "importa/interesa/afecta/provoca curiosidad//les da igual/etc, etc, etc", y entre ellos, a edukitos (".es" y "com"), profesores, moderadores e "informantes" también, 0_O) LA COMUNIDAD, y en particular, para QUIENES ESTÁIS EN CUALQUIERA DE LOS TRES LISTADOS!!!:

Para los que ya me conozcan un poco, saben que cuando quiero MOSTRAR algo, en general no suelo emplear unas pocas líneas precisamente ... así que alguno ya habrá imaginado lo que viene:

UN NUEVO (e importante, al menos para mi) TOCHO; pero eso sí, que sepáis también a la vez que ES EL ÚLTIMO: a partir de éste, en mi "repertorio" ya NO QUEDAN MÁS; mi "voluntad personal" (no hago una labor "oculta" para nadie, soy sólo yo) ha sido generalmente informarme y luego publicar esa información. A partir de ahora ya sólo me quedarán, si acaso, un par de "discursitos", el resto será un "pasar a la acción" junto con aquellos que ya han dicho que así lo harán y con los que de ahora en adelante puedan y quieran sumarse a esta "causa" (ó como queráis llamarlo) haciéndolo a través de los 3 listados abiertos, y si hay más sugerencias por parte de cualquiera de vosotros, creo que puedo hablar por todos para decir que por supuesto estamos abiertos a aportes que vayan en favor de todo esto.

Yo, particularmente, estoy metido en este "fregao" porque ESTOY CONVENCIDO de que tengo una base (no especulativa) que TIENE FUNDAMENTO (legal).

Pero con estar convencido sólo yo NO ES SUFICIENTE, necesito saber que hay más personas que, A LA VISTA DE LA INFORMACIÓN que EXPONGO (y no de las palabras del "charlatán", “agitador” ó "héroe" de turno, ó sea: yo) hay MÁS personas que ENTIENDEN que realmente estamos en situación de exigir algo que no es solamente "coherente", sino que con la ley bajo el brazo, además es "legal" porque así se contempla en ella.

ESTO que a continuación váis a ver y leer es algo que no había posteado hasta ahora, pero me parece ESENCIAL que lo ponga para que os déis cuenta de lo que digo ... pero no os durmáis, si mientras lo leéis no os váis dando cuenta de la situación, no os preocupéis, porque al final lo entenderéis.

Para comenzar, voy a "usar" esta frase que "PokerStars" (en teoría “Reel Spain”) envía a Macac0:

¿Sabéis qué pienso? Pues que tienen toda la razón, ¿por qué? porque, efectivamente, el "término" retrack no aparece ni en la Nota, ni en ninguna ley, así que tienen razón ... en eso.

"Retrack" es un tema del que ya he hablado/opinado antes en otros hilos, y resumo (tranquilos todos porque aunque lo parezca, esto no es una clase de léxico, sino más bien una clase a distancia de "¡Aprende a hablar con propiedad!) aquí lo que pienso que significan track y retrack:

Track (trackearse) ó Trackeo: el trackeo, para TODOS (salas, afiliados y nosotros los usuarios), se produce cuando una persona, a través de un banner, se registra por primera vez, es decir, CREA UN REGISTRO DE USUARIO para poder acceder a la actividad de juego que realiza un determinado OPERADOR DE JUEGO para, a su vez, disponer de una CUENTA DE JUEGO con la que poder jugar, hacer depósitos, etc., y para ello, ha de aceptar previamente las condiciones del CONTRATO DE JUEGO durante el proceso de registro de usuario y creación de cuenta de juego.

Re-track ó Re-trackeo: para comprender y explicar este término, lo primero es haber aceptado que, obv, la palabra original es track ó trackeo, y que de ella "derivan" cualesquiera del resto de términos añadiendo sufijos/prefijos como retrack, destrackearse, etc. En España, cuando a un verbo se le añade el prefijo "re", se hace para significar que la acción vuelve a ocurrir de nuevo (retomar, repintar, rebuscar, etc); por tanto, está claro que "Retrackearse" es "Volver a Trackearse", ¿y qué es IMPRESCINDIBLE para poder retrackear? Fácil: tiene que existir un trackeo previo. Más abajo volveré a hacer un inciso sobre el Retrackeo.

Si a alguien le parece que la definición que personalmente expreso sobre alguno de estos dos términos (ó los dos) es otra distinta, con tal de que lo diga junto al por qué, por mí no hay ningún inconveniente en que lo haga.

Dicho esto, continúo:

Y ... ¿QUIÉN "DEFINE" LO QUE SIGNIFICAN LOS TÉRMINOS “Registro de Usuario, Operador de Juego, Cuenta de Juego y Contrato de Juego”, Y CÓMO Y DÓNDE LOS DEFINE?

Evidentemente, esos términos no los definimos ni nosotros ni las salas, quien lo hace es el Regulador, que en este caso es el Ministerio de Economía y Hacienda.

Para saber cómo y dónde los define (ver imagen) tenemos que ir al Artículo 2 del Real Decreto http://www.boe.es/boe/dias/2011/11/15/pdfs/BOE-A-2011-17836.pdf

A partir de aquí voy a repetirme CONSTANTEMENTE para que me entendáis:

Por tanto, y por lógica, el orden en el que éstos “existen” es: Operador de Juego, Contrato de Juego, Registro de Usuario y Cuenta de Juego: en el sentido de que, obv, sin operador de juego no existirían el resto de términos; sin contrato de juego no habría “reglas”; y sin registro de usuario no habría posibilidad de tener cuenta de juego porque ésta ha de estar INEXCUSABLEMENTE ligada a una persona física que es responsable de lo que pase en ella. ¿De acuerdo?

Ó dicho de otra forma: ”para tener una CUENTA DE JUEGO hay que crear un REGISTRO DE USUARIO” (y no al revés)*, eso sí, mediante la Previa aceptación de las condiciones de un CONTRATO DE JUEGO por parte de un OPERADOR DE JUEGO autorizado. ¿Sí?

*Fijémonos en la frase en negrita, ¿por qué? Para que tengáis claro que SIN registro de usuario es IMPOSIBLE tener cuenta de juego. Según la definición que más arriba habéis visto de la ley, la cuenta de juego es la que está VINCULADA al registro de usuario, y no al revés. Para tener una cuenta de juego es necesario e imprescindible VINCULARLA a un REGISTRO DE USUARIO en donde se encuentran los datos reales de una persona física a quien, a su vez, se le VINCULA/RESPONSABILIZA con respecto a todo lo que suceda en esa CUENTA DE JUEGO durante el tiempo que permanezca activa.

Para que exista una cuenta de juego tiene que existir primero un “propietario Registrado” que sea responsable de lo que en ella pase, ¿ó acaso en los bancos podemos abrir una “cuenta” sin antes “facilitar” (= a “registro de usuario”) nuestros datos personales y REALES? ¿De acuerdo?

Pues continuamos. Trataré ahora de ir “enlazando” estas definiciones con el contrato de ps.es y su política de privacidad:

1) ¿Qué es lo primero desde que el 01 de Junio entra en vigor la LRJ? Pues yo creo que todos estaremos de acuerdo en que lo primero es que haya un OPERADOR DE JUEGO, ¿por qué? pues tan fácil como que: si no hay operadores que adquieran una licencia tampoco habrá jugadores, ya que no habría donde jugar legalmente. Así de simple, así de sencillo. Es de tontos que lo vuelva a decir (ya lo dije más arriba), pero es que hace falta recalcarlo para poder continuar.

¿Quién es el operador, hay dudas? Creo que no. Según la definición que hemos visto en la primera imagen, es la persona física ó jurídica que obtenga el título habilitante; pues primera parte resuelta:
el OPERADOR DE JUEGO es Reel Spain PLC, persona jurídica con CIF N461247I, y NO LO ES NI CUALQUIERA DE SUS FILIALES NI NINGUNA DE LAS EMPRESAS DEL GRUPO; sólo lo es Reel Spain. ¿Sí? Volvemos a continuar.

2) Lo siguiente, ¿qué es? pues “alguien” que quiera "jugar" en esa plataforma (jugara ó no antes en las .com). Para ello, p ej, descarga el soft de ps.es A TRAVÉS DE UN BANNER, lo ejecuta y … antes de la instalación ve esto:

Así que para que “alguien” pueda instalarlo en su pc tendrá primero que LEER Y ACEPTAR tanto las condiciones del CONTRATO DE JUEGO (http://www.pokerstars.es/poker/room/tos/) como las de la Política de Privacidad (http://www.pokerstars.es/poker/room/privacy/) de Reel Spain PLC. “Alguien” sabe que si no las acepta, no podrá Registrarse como Usuario para poder tener una Cuenta de Juego con la que “jugar”.

En ellos (los he leído varias veces, pero estaría bien que los mirárais, ya que puedo estar equivocado y no haberme dado cuenta aún), yo por lo menos no he encontrado nada en donde ponga que los datos personales del REGISTRO DE USUARIO van a ser "usados" PARA "comprobar/verificar" si en FECHAS ANTERIORES AL 01 DE JUNIO dicho "alguien" tuvo OTRO REGISTRO DE USUARIO, ó si tuvo relación con alguna otra de las filiales ó empresas del grupo de empresas al que pertenece Reel Spain PLC. Tampoco veo referencia a los términos track y/ó retrack.

En cambio, la palabra Afiliado sí que aparece en la Política de Privacidad:

3) Entonces, después de que ese “alguien” ACEPTA EL CONTRATO DE JUEGO … (en el que no se hace referencia EXPRESA a que haya diferencias entre si existía ó no un anterior Registro de Usuario ó Cuenta de Juego en alguna filial).

4) … lo siguiente que hace es crear un REGISTRO DE USUARIO mediante la aportación de sus datos personales, tarjetas, etc., término que, según la propia definición de la Ley (mirad de nuevo la primera imagen), es EL REGISTRO ÚNICO que le permite acceder a los juegos de un “DETERMINADO” OPERADOR (que en este caso ES REEL SPAIN y NO una filial ó empresa del grupo de empresas del “DETERMINADO” OPERADOR) y que permite a “alguien” identificarse y realizar transacciones económicas con el operador de juego. ¿Estáis de acuerdo con la lectura?

5) Y por último, “Alguien” ya puede crear una CUENTA DE JUEGO que estará VIN-CU-LA-DA a su REGISTRO DE USUARIO (ya sabéis por qué no puede ser al revés, ¿ok?), de manera que ese “Alguien” será LEGALMENTE responsable de todo lo que pase en esa cuenta.
Creo que ahora (salvo error por mi parte, ó duda por la vuestra) ya puedo decir que COMPRENDEMOS el significado de estos cuatro términos.

En resumen, cuando “Pepe” tiene una “Cuenta de Juego” es porque esa cuenta está vinculada a su Registro (Único) de Usuario que realizó mediante la previa aceptación de un Contrato de Juego y la Política de Privacidad exigidas por un Operador de Juego Determinado, y EN NINGUNA DE LAS DOS FIGURA (repito, yo por lo menos, no lo encuentro) que:

DE FORMA ALGUNA SE CONTEMPLE QUE, con y/ó sin su conocimiento/consentimiento previos, LOS DATOS PERSONALES APORTADOS POR EL USUARIO EN EL REGISTRO DE USUARIO VAYAN A SER “CEDIDOS” POR EL OPERADOR DE JUEGO “DETERMINADO” A OTRA EMPRESA DEL GRUPO, CON MOTIVO DE “COMPROBAR” SI EN EL PASADO TUVO RELACIÓN CON ALGUNA EMPRESA “DEL GRUPO”.

Por una parte, la de la ley, ya hemos visto que el registro de usuario es único, y valga la redundancia, legalmente hablando, el único que es válido (a menos que me equivoque con la fecha) es todo aquel que se produjese a partir del día 15 de Junio, cuando entró en vigor el régimen sancionador.

Legalmente, desde esa fecha, ó estamos registrados en alguna/s sala/s ó no EXISTIMOS para ningún operador.

¿Qué ocurre? Que Reel “habla” por escrito a esos “alguien” diciéndoles que tienen “duplicidad de cuentas”..., ó que “no puedes afiliarte porque tu “anterior cuenta” estaba/no estaba vinculada a …”, ó “te rogamos no abras más cuentas …”.

Pero como vimos en la primera imagen, sin registro de usuario no es posible que “legalmente” exista una cuenta.

Legalmente (repito, a menos que me equivoque ó me corrijáis), me parece que en el actual entorno regulado “.es”, para cualquier español que abra un registro de usuario aportando sus datos personales, ese registro tiene consideración de único (ó sea, no existe el “ pasado” en ningún caso), y a partir de ese registro (único) sólo estará vinculada a él la cuenta de juego “legal” (no una cuenta a/ilegal del “anterior” entorno no regulado) en la que se reflejarán todas las transacciones económicas que sucedan entre el operador de juego “determinado” y el español.

Cuando alguien “intenta” afiliarse (TRACKEARSE) mediante su REGISTRO DE USUARIO (y ÚNICO), Reel se escuda en “cuestiones de políticas internas en base a una decisión comercial”, pero lo cierto es que esa “política” para registros de usuario entre usuarios con/sin pasado en el “grupo de empresas” significa que DISCRIMINAN los Registros de Usuario de tal manera que ELLOS DECIDEN CUÁLES SON REGISTROS CON CARÁCTER DE ÚNICO, Y CUÁLES NO… Y me parece que más arriba acabamos de ver que, legalmente, “quien lo decide” ya lo ha hecho antes, y por escrito.

Ahora ya puedo volver al principio:

Ni tampoco veo en el contrato de juego ni en la Política de privacidad nada referido a esa palabra …

Lo que digo es que cuando alguien se registra con un operador autorizado en el actual mercado español, ese registro es el único registro legal que hay;
y lo puede hacer directamente desde la web del operador, en cuyo caso se “trackea” al propio operador, ó accediendo a la web del operador a través del banner de un Afiliado, en cuyo caso se “trackea” mediante ese afiliado.

Y eso es así, con ó sin un pasado “a/ilegal”.

Esa “política interna” contradice la definición dada por ley de lo que es un registro de usuario, que además tiene la característica de ser único.

NOSOTROS no solicitamos retrack, PEDIMOS PODER REGISTRARNOS Y TRACKEARNOS como cualquier otra persona que abre un registro de usuario, la ley no establece DISTINCIONES (para eso está la Nota Aclaratoria, y en particular, el “3º. Que la apertura de un registro de usuario bajo «.es» no está en modo alguno condicionada por la prexistencia de …”,

¿que para qué está la Nota Aclaratoria?

Pues en mi opinión, para “aclarar” aún más (si todavía cabe duda alguna en las “definiciones” y otras partes de la ley) la CONDICIÓN de ÚNICOS que tienen los REGISTROS DE USUARIO, a los que sólo les podrá ser vinculada la CUENTA DE JUEGO creada a partir de ese registro único. ESTO ES LO QUE ESTABLECE (en mi opinión, ó en mi locura, vosotros juzgaréis) QUE, al ser único, CUALQUIER USUARIO DE “.ES” PUEDE TRACKEARSE AL APERTURAR UN REGISTRO DE USUARIO Y VINCULARLE UNA CUENTA DE JUEGO.

Todo esto, tenedlo presente, es SÓLO hablando desde ÉSTE punto de vista según ÉSTA ley del primer link del inicio del post …

... Si a esto añadimos que, por otra parte, creemos que nuestros datos/derechos van a ser ó están ya (por parte de algunos) siendo afectados en “aspectos” que a nuestro parecer podría también estar infringiendo la actual LOPD …, tenemos entonces dos “sitios” por donde poder empezar a trabajar, y con suficiente información acreditativa.

Como decía, iba a repetirme bastante, pero ha sido para que no haya duda de cómo veo yo las cosas + para que quede claro cómo pienso, y sobre todo, para que penséis por vosotros mismos desde qué “prisma” véis esta situación una vez que contáis con tanta información publicada en varios sitios. ¿Creéis ó no que el trackearse ó trackear es posible? Si dudáis, mirad entonces la imagen del post justo anterior a éste.

Bueno, hasta aquí la “pataleta”. Si alguno/s queréis decir algo, estoy abierto a cualquier (positivo/negativo) punto de vista u opinión, pero en particular, me gustaría ver opiniones (coherentes, por supuesto) que desmonten este razonamiento.

Saludos

Te voy a comentar que hay parte de razón en todo lo que comentas pero te voy a explicar lo que me ha pasado con 888.
Yo tenía una cuenta en el 888.com bien trackeada, aparecía mi nick en los informes, todo correcto. Antes del día 15 quise migrar mi cuenta .com a la .es pero como me descargué de nuevo el software desde los enlaces de educapoker, lo que hice no fue una migración, sino crear una cuenta nueva, con diferente nick ya que me decía que mi antiguo nick estaba ya en uso (después entendería el porque).

Pasan unos días y yo sin recibir puntos. Mando mails a 888.es y me dicen en 2 ocasiones que mi cuenta .es no está afiliada a ninguna empresa. Educapoker me dice que sí aparezco en los informes pero que no genero rake.

Finalmente llamo a 888.es y me comentan que tenía varias cuentas en el .es. La primera bien afiliada a educapoker pero que como no tenía especificado un DNI me la tenían que borrar. Me dejaban la segunda cuenta que sí tenia puesto un DNI (aunque me lo haya podido inventar) pero que según ellos no está afiliada a ningún sitio.

Resumiendo que migraron mi cuenta .com SIN MI CONSENTIMIENTO y sin DNI y encima me dicen que la cuenta nueva no está afiliada. Es decir, que si yo no llego a hacer una cuenta en la .es migran mi cuenta de la .com y como si nada. Por lo tanto ya ves que aquí las salas hacen lo que les da la gana. Si les interesa pasar datos los pasan y si no les interesa no los pasan.

Yo ya doy por perdida mi cuenta en 888 pero si podemos hacer algo con Pokerstars haré lo que sea.

Saludos y gracias por todo el curro.

P.D. La frase de la operadora que más me impactó fue "Tiene que entender que todo esto de la regulación se escapa de nuestras manos". Pues si se escapa de las tuyas, imagínate de las mías!.
P.D.2. Hubo un rayo de esperanza cuando me dijo "Lo que puede hacer es crearse otra cuenta más en la .es afiliada donde quiera y le borramos la primera" pero en seguida alguien cerca de ella le dijo que no y rápidamente me dijo "me comentan que como ya tiene un DNI asignado, ya no se puede hacer ninguna otra cuenta, lo sentimos".

@poolstar: Ejemplo de la respuesta de la sala 888.es ante este asunto, publicado en los foros de Poker-Red hace 2 días por un forero:

"Estimado Petardo

Gracias por tus comentarios. Mi nombre es Rebeca y voy a explicarte la situación de tu cuenta.
Tu antigua cuenta fue migrada a 888.es, junto con tu afiliado. Si quieres continuar con ella solo tienes que entrar y completar el proceso de verificación. esta medida solo se ha tomado para facilitar a los socios el proceso de registro. Si tu deseas abrir una nueva cuenta, estás en tu derecho, y puedes hacerlo con el afiliado que desees, siempre atendiendo a los términos y condiciones impuesto por dicho afiliado."

Si tenéis cuenta en Poker-Red, lo podéis ver en
http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?81340-Hilo-de-retrackeos-…

Pues mira por donde, esto en negrita se asemeja bastante (por no decir que es lo mismo) a lo que he puesto en el tochazo: el registro de usuario (dni, etc.) es único, y el único registro de usuario VÁLIDO ES EL QUE SE CREA DENTRO DEL NUEVO ENTORNO REGULADO, y no antes de ese período.

Hola:
Lo primero, Kanario eres un crack, lo segundo, ya tengo una nueva respuesta de pokerstars, la pongo aqui para analizarla entre todos a ver que os parece y despues de leer las opiniones volvere a contestarles a ver lo que me dicen, os pego aqui la respuesta:

Hola Juan:

Gracias por ponerte en contacto con nosotros nuevamente. Vamos a hacer todo lo posible por explicarte de manera detallada nuestra posición con respecto tu solicitud de asociar tu cuenta a un nuevo afiliado.

Cada una de las cuentas de PokerStars le pertenece únicamente a un sólo usuario, a una persona individual la cual acepta adherirse a los términos del servicio que establecemos en el momento en que crea una cuenta con nosotros. Por otro lado, los términos se refieren específicamente al servicio ofrecido, tal como has señalado, y en este caso tu nuevo registro con PokerStars.ES es un contrato con el sitio PokerStars.ES y sus condiciones de servicio específicas.

A pesar de que una nueva cuenta de PokerStars.ES y su usuario son libres de los términos de servicio que podrían anteriormente haber estado relacionados con una cuenta en una de nuestras otras plataformas, esto no se aplica a los términos que regulan la afiliación de nuestras cuentas. Debido a que éste es un servicio independiente, los términos del mismo aún pueden aplicar a cualquier jugador que había estado previamente con PokerStars, como es tu caso y como se explica en los términos de servicio establecidos aquí:

http://www.pokerstarspartners.es/about/terms/

Como puedes ver, el servicio en cuestión (el que se refiere a los beneficios proporcionados por una entidad externa conocida como un "Afiliado") es brindado a través de PokerStars como una empresa, y no directamente por nuestro sitio. Por lo tanto, los términos de servicio son diferentes y aplican por separado a los términos de nuestros sitios.

De ninguna manera estamos infringiendo la normativa de nuestra licencia española como se sugiere. Éste es un servicio externo a PokerStars.

Sentimos que hayas podido recibir información por parte de terceros (fuera de PokerStars) que implicaba lo contrario.

Agradecemos tu comprensión y te pedimos disculpas por los inconvenientes que puedan haberse generado. Esperamos que continúes usando y disfrutando de las múltiples características y oportunidades que ofrece nuestro sitio.

Si tienes alguna pregunta sobre cualquier otro tema, estaremos encantados de ayudarte.

Saludos,

Jose R
Servicio al cliente de PokerStars
---
¡Somos poker!

Oye pues esto creo que nadie lo habia tenido en cuenta...
Si estos es así, sólo se podría tirar de la LOPD me da a mi.

(Yo no juego en PS, pero sigo este hilo con atención)

Yo creo que no cambia nada, ellos siguen manteniendo lo mismo de siempre salvo que ahora le han dado algo mas de forma.

Pokerstars siempre alega a sus TyC o sus normas internas, pero la normativa española esta por encima de todo esto.

La afiliación es una relación entre usuario, operador y afiliado, y por lo tanto es un derecho u obligación contraído por todas las partes. Si este derecho/obligación se traspasa del dominio .com al .es... vuelve a ir en contra del punto 3 de la nota emitida por la DGOJ. Ahora que pokerstars diga lo que quiera... El que va a tener que decidir es la DGOJ. Esto es un juego en el que cada parte alegará lo que crea conveniente y luego resolverá la DGOJ, así que paciencia que esto va a ser largo.

Esta empresa en un dominio global no regulado y con sede fiscal y jurídica en paraísos fiscales, tiene la costumbre de hacer lo que le dé la gana o mejor dicho lo que como empresa le beneficie. Y al final en todos los mercados regulados se han llevado palos por su manera de actuar.

Siendo evidente que Pokerstars, con sus respuestas a los numerosos emails y la práctica que está siguiendo a la hora de "captar" clientes, está vulnerando la nota aclaratoria de la DGOJ y la legislación del juego, ¿se sabe si alguien ha puesto alguna queja ante la DGOJ?

Saludos.

JUGADOR EN HUELGA. TRIBUTACION JUSTA YA. LIQUIDEZ INTERNACIONAL.

(*)Según se desprende de lo leído, parece que son 4 partes: (1)usuario, (2)operador, (3)afiliado y (4)"la empresa independiente (que otorga a una persona física/entidad jurídica la condición de Afiliado y que además decide si dicho usuario puede trackearse ó ya viene trackeado".
----------------------------------------------------------------------------------------

"Como puedes ver, el servicio en cuestión (el que se refiere a los beneficios proporcionados por una entidad externa conocida como un "Afiliado") es brindado a través de PokerStars como una empresa, y no directamente por nuestro sitio. Por lo tanto, los términos de servicio son diferentes y aplican por separado a los términos de nuestros sitios."

Son los primeros en decir que no existe el "retrack", pero al mismo tiempo, dicen que es otra empresa (Rational Services Limited, en Isla de Man) la que decide si "retrackea" ó no el registro de un usuario en ps.es

Ó sea, que hay un cuarto "actor" que decide ...