Blog de Raúl Mestre

Sería ideal esto, pero no creo que los políticos se molesten en legislar sobre estas prácticas, la verdad, porque su conocimiento del tema es nulo, y apenas afecta a 4 gatos profesionales que ellos además consideran inexistentes (oficialmente no existe ningún jugador profesional según la ley española). Aún así si las salas se molestaran en llevar a juicio a los infractores, seguro que la legislación actual lo puede considerar como un robo o similar si se interpreta correctamente.

correcto ... y corrijo: creo que tampoco te puedes dar de alta como profesional si te dedicas a comprar y vender acciones (aunque los brokers no se si pueden serlo ... ni idea ... ) ... y no se si un jugador de ajedrez puede ser profesional ... lo que si se es que si quisieran no habrían bots o otras trampas, y así no habrían problemas de huds ...  y sobre eso de llevar a juicio ... a mi lo que me fastidia es que quiten los huds con la escusa de bots y otras cosas ... eso es lo de que pagan todos el pato de uno ... las salas ganan mucho dinero y en vez de fastidiar a todos quitando huds, deberían de aplicar medidas mas duras que solo blockear una cuenta.... quitar huds es malo para las salas, porque yo por ejemplo no puedo jugar mas de una mesa sin hud sin hacerlo mal, así que pierden sillas ... no les entiendo ... otra sala hizo eso y justo en el mismo momento que party decía que quitaban huds en .com, corrigieron y volvieron a aceptar huds .... ¿que les pasa? no quieren bots? pues apliquen medidas duras contra ellos ... no quieren coluders (o como se escriba) ... pues eso es mas dificil ... si son personas físicas ... pasará como los 5 colegas que van juntos al casino a sentarse y sueltan señas entre ellos a por otro  ... pero también hay solución para eso ... se llama zoom ...  hasta en torneos de zoom .... hay muchas alternativas y lo de quitar manos es la peor de todas las opciones (con toda la pasta que ganan ... y se dedican a hacer gilipolleces ... ) ... yo opino que cuanto mas tengamos para jugar, mejor se toman decisiones, hacer a todos ciegos, no parece que sea la opción mas inteligente ... póngales gafas, luz señor elky Grospellier ... y no nos deje a oscuras ...

La noticía no tiene nada que ver con deducir gastos propios de la actividad salvo la entrada del torneo. No es ninguna novedad, así es como se viene haciendo estos años.

 

Buenas !

la noticia dice :
"....el ciudadano pueda deducir del pago de su impuesto aquellos gastos derivados de haber participado en una competición: aquí se incluirían los relativos al viaje, estancia y manutención, o el coste que supone inscribirse en un torneo."
lo que ya no se es si la sentencia solo habla de la inscripción o también incluye el resto de gastos .

Un saludo !

No veo cómo te ayuda el solver, que no te explica nada, a comprender el juego. Puedes elaborar más? Quiero decir, quieres hacer faroles en el river porque son EV > 0, es decir, porque arriesgas una cifra y esperas recuperar más dinero con la apuesta. Eso es comprender, el juego, no? O a que te refieres?

Claro, pero cuantas manos, cuales, porque esas y no otras, etc , etc ( te incentiva bastante a buscar el porque lo hace asi y no de otro forma, y en el proceso siempre te das cuenta de cosas)... porque al final tienes un programa mucho mas completo para estudiar una situacion determinada que un flopzilla, por ejemplo. Y tampoco creo que haya un juego gto sino una situacion que se puede estudiar desde el punto de vista gto. Depende de los rangos que le pongas al solver, te dara  unos resultados u otros. Entonces, me parece bastante inutil querer jugar gto porque significaria dominar infinitas situaciones imposibles de mirar en una vida . Pero vamos que yo tampoco soy un experto para darte replica Raul. 

El tema es que puedes ver las mismas cosas en un flopzilla. De hecho, ya ves las "ideas" que puede aportar un solver en el meta actual, porque es lo que hacen los top regs. Piensa en que puedes explotar con esas líneas, busca estadisticas que te ayuden a medir lo que necesitas y forma de detectarlo y haz pruebas.

Y hazlo con un solver, que es la herramienta específicamente diseñada para esa tarea.

Yo creo que la lógica detrás de las overbets, o de los donks, o de checkear todo el rango en determinada situación, puede que no se te ocurran si no trabajas con solvers o oyes a gente que lo ha trabajado con ellos.

Creo que a veces subestimamos nuestro ojímetro o nuestra capacidad para crear estrategias, tenerlas trabajadas con un solver hace que las tengas clarísimas, que seas capaz de implementar líneas que a ti solo no se te habrían ocurrido y que además el tiempo de acción a la hora de ponerlas en práctica sea muchísimo menor. Concuerdo en que puede ser contraproducente, en que habría que ver la eficiencia de nuestro tiempo y de si realmente merece la pena invertirlo en esto pero yo al menos como jugador de póker lo que quiero es seguir mejorando. Para mí la clave es tener un equilibrio, no se trata sólo de trabajar tu juego sin fijarte en el otro o de sólo fijarte en el otro para explotar, en mi humilde opinión se trata de ir afinando ambas cosas, no siempre vas a jugar contra regs débiles/peores que tú o fishes, si quieres competir a largo plazo con regs de tu nivel o mejores me parece algo imprescindible trabajar con solvers. Si yo sólo me fijo en explotar y descuido mis rangos, si juego contar alguien que sabe defenderse y equilibrar sus rangos me va a crujir, si sólo me fijo en defenderme y estar totalmente equilibrado no voy a sacar el máximo EV de mis acciones, es ser capaz de ambas cosas según la situación lo que te hace ser un gran jugador de póker.

Tengo la misma opinión / duda. Saber jugar sin HUD (algo como zoom incógnito, cada mano es diferente, contra un rival distinto), es lo más parecido a entender el juego como si fuerais 2vs1 (2 players vs 1 juego, y el que mejor se adapte/lo tenga estudiado/más escenarios trabajados (GTO), más ganará.

Entonces, VS leaks = juego explotador

vs SIN INFO = GTO.

Y ni eso. Yo diría más bien:

Vs Leaks = juego explotador adaptado al rival.

vs SIN INFO = juego explotador adaptado a las desviaciones poblacionales. Porque por ejemplo si te raisea un desconocido el river en niveles bajos, pagar GTO no me parece una idea brillante.

vs SIN INFO, y en una situación donde no hay desviaciones poblacionales... Bueno, puedes jugar alguna aproximación más equilibrada, y yo diría que hasta tiraría hacia la nit/conservadora -"paso de ti, check-foldeo de más"- salvo que sepa que mi rival es un tío mu güeno que me va a contraexplotar.

Y yo soy de los que uso Solvers para estudiar, tanto para ver qué pinta tienen las soluciones equilibradas a nivel general (e intentar sacar aproximaciones simplificadas como bet rango/check rango) como para explotar usando nodelocks.

Añadiría que en el river -y en menor medida en el turn- explotar es extremadamente jugoso, prácticamente nadie juega ni cerca de equilibrado en el river, y es donde tenemos más información para poder explotar. Aquí los Solvers tienen una utilidad muy marginal -o ninguna en la mayoría de los casos- y leer rangos e interpretar tendencias es lo que te da el winrate. Pero me parece bien tener estrategias basadas en simplificaciones del Solver en flop/turn, especialmente en el flop que las diferencias de EV son pequeñas entre estrategias, que en el turn hay algunos exploits grandes.

Estoy con Raúl en que un Solver puede ser de lo más contraproducente y más de un regular ha destruido su juego por el programita de marras, pero sí creo que bien utilizado nos puede estructurar nuestro juego en las zonas donde no hay mucho que ganar, y nos puede dar ideas sobre cómo explotar máximamente.

A mi esto me parece lo mas clave. Un solver te dice que overbetea el turn en 'X' spot con 'Y' numero de manos, pero no te dice el porque Hero 'puede' hacerlo, no te pone porque tienes ventaja de rangos, porque vas a querer tener esos faroles, esos values etc, simplemente estas copiando y pegando, y no sabas identificar un spot diferente con variables similares si no entiendes el porque. Si conoces la teoria puedes aplicar 'x' movimiento a varias situaciones, si solo copias y pegas tendras que haber estudiado cada spot aislado con el solver. Uno de los ejemplos que me gustan mucho son por ejemplo los thin values en turn por ejemplo. Seguramente un solver te dira que, yoquese, btn vs bb QQ en turn 237,K es bet (o almenos un % de las veces, que eso del % de veces.. en fin, es inversamente proporcional al concepto de ev++), pero el solver no te va a enseñar como lo haria un flopzilla o un CREV cuanto ev tiene esa linia y porque, ni te la va a comparar con el chek, ni va a tener en cuenta las tendencias del rival, no te va a decir cuanto dinero recuperas de mas haciendo 3 barrels neutros o haciendo overbet en turn + chek, y largo etc. Pero maikel, puedes mirar una situacion en el solver, ver que overbetea en este turn y luego mirar los ev en flopzilla viendo las EQ tendencias del rival etc. Pero entonces.. porque hacer el paso del solver? Me parece mucho mas productivo preguntarte a ti mismo: puedo overbetear aqui? O que size creo que es mejor usar? Estimarlo y comprobarlo. Usando un solver te saltas ese paso de preguntarte a ti mismo porque ya te da la respuesta, y esa parte introspectiva y atodidacta me parece la mas importante para el estudio del juego en sus fases tempranas y medias Lo unico que se deberia estudiar memorizando las respuestas sin hacerte las preguntas previas es el examen de conducir, porque luego ni tu ni nadie se sabe las señales XD

yo juraria que si hace eso