Elecciones generales

¡El cambio ha comenzado!

#REFUGEES WELCOME!

http://www.educapoker.com/ayuda/mi-cuenta/tickets-soporte

La semana pasada hable con el secretario general de la sede de mi ciudad y entendio muy bien nuestro problema. Me ha dado el contacto de un diputado para que nos pongamos en contacto con el enviandole toda la informacion posible sobre el tema. El problema es que yo no soy un experto en el tema y no se si podria explicarselo todo con el suficiente detalle y sin dejarme nada en el tintero. 

A ver como lo hacemos :D

Lo de la fiscalidad olvidadlo.

Sería una injusticia que tuvieran que pagar impuestos los de la lotería, los de las apuestas deportivas, las quinielas y tantas otras apuestas diferentes y los del poker no.

Ganesha porfavor, para esos aportes, mejor no digas nada.

+1 y mucha esperanza en al liquidez internacional o al menos compartida vs italianos franchutes y portugeses.

go go go++++

Entendido.

Dame un guión de lo que te gusta que diga en estos foros y me ajustaré al guión que me dictes.

Queremos cosas justas. Igual lo injusto es que loterías pague más impuestos o que un trabajador del poker se considere jugador de juegos de azar y este soportando aún más impuestos.

Que en otros lados se hagan injusticias, no significa que todo tenga que ser injusto. 

Tenemos que luchar principalmente por dos cosas en un principio. Lo primero como ha dicho piokari es la liquidez internacional. Y lo segundo seria tanto el reconocimiento del poker como un juego de habilidad y no tanto de hazar y con ello poder pelear por la figura del jugador profesional de poker con todos los derechos que ello conlleva, tanto en fiscalidad como en cotizaciones a la seguridad social.

Igual todo empieza a cambiar por un chispazo, y ese ha podido ser el de ciarnor k se comprometió a hablar con ese político y lo ha hecho. Nunca se sabe, pero se podría elaborar un buen dossier entre los k estén más puestos en esto, breve y conciso y pasárselo al compi para k se lo dé al diputado y si fuese posible, IMO hacerle al diputado una invitación a la escuela para k conozca de primera mano lo k es el póker, lo injusto de la regulación y k compruebe k esto no se parece al bingo, que hay gente k vive de él, buscar una buena forma de tributación,  k genera ingresos y k mucha gente ha salido del país, y eso solo implica salida de ingresos. 

Todo lo k sea sumar.........gracias ciarnor¡¡¡¡

Es verdad que mezclarlos, traería que no se consiguiera ninguno y la liquidez es lo más importante.

Pero pagar IRPF, no poder ser "trabajador" y pagar el impuesto por juegos de azar, no es justo al menos en mi pensamiento.

Pero de momento la primera meta es liquidez internacional que es lo importante.

Vayamos paso a paso que el camino será largo y duro.

Si, como dije antes, yo haría un ALLIN solo por la liquidez internacional, es un problema muy sencillo de explicar que cualquiera puede entender... y solucionando esto daríamos un paso de gigante en el mundo del poker en España...

Lo de reconocer el poker como juego de habilidad también es un buen punto. Y las otras cuestiones yo las dejaría para más adelante...

Pues ahora que hacemos? xd google docs?

Leo algunas de las cosas que se escriben en estos foros y la verdad es que me dejan preocupado por que no comprendo en absoluto a qué tipo de mentalidad corresponden. Quizá algunas de las cosas más raras que leo sean de personas no españolas, que perteneciendo a otras culturas hispanas, tengan conceptos fiscales y legales distintos. No lo sé.

Respecto a lo tuyo (independientemente a la nacionalidad a la que pertenezcas):

1. Está en la Constitución Española la obligatoriedad y el derecho a que todos los españoles contribuyan con la Hacienda nacional.

Con esta ley por delante ya me dirás tú a mí el porqué los jugadores de poker han de quedar exentos de sumar sus beneficios en la declaración del IRPF o de obtener ventajas fiscales. Cuando en España hasta los pobres pensionistas se ven obligados a pagar impuestos. 

Tampoco sé cuáles son las ventajas fiscales que pretendes por ser profesional del poker. Cuando la fiscalidad del IRPF es igual para todos. Independientemente a la actividad profesional que ejerzan. Como mucho podrías desgravar la conexión a internet. Pero habría que pagar una licencia fiscal como trabajador autónomo. La cual en la actualidad nadie la paga.

2. Para pagar la Seguridad Social no hace falta reconocimiento oficial alguno de la figura de jugador profesional. Basta con ir a la S.S. y darse de alta en la misma como Trabajador Autónomo en Actividades Diversas; y pagar, claro está.

Pero por lo que escribes deduzco que lo que quieres es que sea otro quien pague las cotizaciones a la S.S. ¿Quién, la sala donde juegas, el estado español?

3. Tercero, hablas de que el reconocimiento de la figura profesional conlleva derechos fiscales y en la cotización de la S.S.. ¿Dónde has visto tú que jugar profesionalmente poker conlleve un modelo fiscal especial al del resto de nacionales?

Como ya he dicho al principio; LA ACTUAL LEGISLACIÓN ES COMPLETAMENTE JUSTA. Se paga IVA como en cualquier otro producto de consumo (medicamentos, transporte, alimentación) y los beneficios se suman al IRPF como cualquier otra actividad profesional. Quienquiera pagar la S.S. se da de alta en la misma y lo paga de su bolsillo, como cualquier otro trabajador autónomo. 

Quienes no estén de acuerdo con la ley que hay se pueden agrupar y buscarse un abogado que les lleve estos asuntos. Con paciencia siempre se encuentran picapleitos de casos imposibles de ganar pero dispuestos a explotar la ingenuidad de sus clientes. 

Lo que digo es meramente racional y de sentido común. Aunque algunos en su arrogancia se crean con el derecho de mandarme a callar, por que no les gusta leer lo que escribo.

¿Me puedes explicar cuánto hay de azar y cuánto de no azar en el poker? ¿Acaso la varianza no es azar? Supongo que en exactitud los beneficios del poker debieran de considerarse de semi-azar.

¿Crees que el impreso de la declaración de la renta tiene que considerar en un apartado distinto los juegos de semi-azar?

¿Las apuestas deportivas, en especial el arbitraje, crees que debieran ser consideradas de ciencia y no de azar?

Por otra parte, ¿los fishes que van All-in preflop desde EP con ATs, han de ser considerados jugadores de azar o de habilidad? ¿quién ha de ser el juez que considere cuáles jugadores juegan por racionalidad y cuáles por puro azar?

Pregunto todo esto por que cada vez que se hace una propuesta se abre un abanico de complejidades que son difíciles de evaluar. En este mundo no todo es blanco o negro. La mayor parte son tonos intermedios.

Vale, si el juego tiene EV- al ser un juego de AZAR, no debería pagar ganancias ya que sere perdedor a largo plazo.

Si debo pagar ganancias, debería no ser considerado de azar.

Pero las dos cosas no concuerdan. Querer cobrar como juego de azar en el que nadie gana y luego querer cobrar ganancias.

Y un jugador de poker no se puede dar de autónomo como tal ya que no existe. Y habría luego mil problemas.

Y hasta que porcentaje es legítimo que se lleve el estado de mis ganancias con el poker (¿sumando directa e indirectamente?).

Si nos cobran IRPF no deberían cobrarnos por juego de azar.

¿Y si dentro de un año los jugadores de poker que no han pagado SS, quieren cobrar de ella? Porque en unos años va a tener que cogerse dinero del resto de impuestos para pagarla, así que un % correspondería a ellos.

Parte del rake en las .ES es IVA? Explícale que es viable cobrarlo de otra manera que lo haga compatible con el mercado internacional. Por ejemplo a través de VPP´s, RakeBack, deduciendo de los bonos, promos, incluso de los cash outs... Por que al fin y al cabo, al cambiar esto daría lo mismo como pagarlo, haría falta que los REC´s no vean nada raro que les mosquee.

Sin entrar a valorar la arrogancia de cada persona de este foro.

http://www.invertirenbolsa.info/Fiscalidad-acciones/fiscalidad-venta-de…

Acciones en bolsa (mucha gente tiene acciones en bolsa sin ser broker), CFD´s, fondos de inversión (mucha gente tiene dinero en fondos de inversión), plusvalías por venta de inmuebles (muchos Españoles han sacado mucha pasta con esto)...

Han bajado un poco los porcentajes para el 2016:

De 0€ hasta 6.000€ --- 19%

De 6000,01€ hasta 50.000€ --- 21%

A partir de 50.000€ --- 23%

Sabes cual es la diferencia? El que invierte en bolsa paga la mitad por pagar por plusvalías y no por IRPF. 

Creo que nos estamos desviando demasiado... 

Muchos tendrán una visión de la economía mucho más "marxista" y otros mucho más "liberal".

Realmente creo que ningún partido va a arreglar la situación del juego a corto plazo y menos ahora mismo los partidos como PP, Podemos, PSOE o CC que son máquinas de conseguir votos. Lo que sea bueno o justo les da igual a todos. Serían capaces de vender su alma por un puñado de votos y es muy lamentable eso.

La única manera que nos hicieran caso es adornarlo de una manera que diera votos y eso con el juego es imposible. Prefieren no tocar nada que arriesgarse ya que saben que aunque sea bueno les va a quitar votos.

Al menos la liquidez internacional es algo que estamos de acuerdo todos. Lo que es un primer paso.

+1 Pagafantas INSIDE!

Este mensaje esta oculto porque Ganesha está en tu lista de ignorados.

@Ciarnor deduzco que el contacto será por vía escrita (seguramente email) ya que hablas de "enviar"... ¿Qué os parece esta redacción? Se podría añadir una introducción que tendrías que hacer tú ya que sabes a qué persona/partido va dirigido el texto, y quizá cambiar el final. Puede que parezca un poco extenso pero no sabría resumirlo sin que se pierdan explicaciones que me parecen necesarias...

El Poker online, a pesar de estar conceptualizado como un juego de casino como cualquier otro, tiene muchas diferencias respecto a juegos como la ruleta, el Black Jack o las tragaperras, diferencias que afectan profundamente al modelo de regulación que debiera aplicarse a estos juegos. La diferencia más significativa, en lo que a regulación se refiere, es el hecho de que los jugadores no juegan contra el casino sino que lo hacen entre ellos, siendo el casino un intermediario que se lleva su comisión por cada bote pero que no es totalmente autosuficiente para ofertar el juego sino que éste depende de la existencia de otros jugadores. Por decirlo de otro modo: alguien que quiera jugar a la ruleta no necesita nada más que la existencia de un casino online regulado que le ofrezca ese servicio, pero si alguien quiere jugar al Poker además de una sala de Poker online necesita también otros jugadores.

Este es el motivo principal por el que para que el sector del Poker tenga buena salud, es necesario que haya una buena cantidad de jugadores en las salas continuamente (lo que se conoce como "tráfico"). A esto hay que sumar el hecho de que hay muchas variantes del Poker y no todo el mundo juega a la misma modalidad, ni a la misma hora, por lo que las variantes pequeñas también se ven beneficiadas de un tráfico grande. Si no hay muchos jugadores, será difícil encontrar mesas de una modalidad concreta en un momento determinado, lo que desmotivará a muchos jugadores que dejarán de jugar o lo harán con menor frecuencia, lo cual a su vez reduce el tráfico aún más y se entra en una espiral que debilita profundamente el sector del Poker y termina matándolo poco a poco. Y si este sector muere, se dejaría de ingresar todo el dinero que se recauda del mismo, vía impuestos, además de cerrar un buen puñado de empresas y perderse puestos de trabajo.

Hasta hace relativamente pocos años, las salas de Poker evitaban este problema juntando a todos sus jugadores, de cualquier país, en un apartado o "lobby" que coloquialmente ha recibido el nombre de ".com", refiriéndose al hecho de que allí es donde por defecto juega todo el mundo. Tú podías entrar a una sala de Poker online y empezar a jugar de inmediato, sin tener que esperar, porque había tráfico continuamente. El hecho de que casi todos los países del mundo estuvieran incluidos en este apartado .com implicaba que la hora a la que te conectaras fuera irrelevante, siempre había gente de unos u otros países.

Esto corresponde a una época en la que el sector no estaba regulado en la mayoría de países del mundo. Conforme los países lo fueron regulando, fueron adoptando diferentes posicionamientos. Se planteó inicialmente que jugar contra jugadores de todo el mundo dificultaba determinar la cantidad que las salas y jugadores tenían que aportar a cada país en función de impuestos, sin embargo estas dificultades han sido superadas como lo demuestra la regulación de Reino Unido o Alemania, países donde el Poker está regulado y se permite a sus habitantes seguir jugando contra todo el mundo, lo que se denomina "liquidez internacional". Estos países por supuesto siguen ingresando los impuestos correspondientes del Poker, sin que la liquidez internacional sea un obstáculo para ello.

En España, durante el gobierno de Rajoy, la DGOJ acometió la regulación del Poker online y lo hizo de la peor forma posible: copiando el modelo de Francia e Italia, que en su momento parecía ofrecer resultados aceptables pero que finalmente ha demostrado ser un desastre. El modelo de estos países se denomina "liquidez cerrada" e implica que los jugadores sólo pueden jugar en un lobbie separado contra jugadores de su mismo país. En España esto ha implicado que un jugador que abría una sala cualquiera y podía encontrar cientos de mesas pobladas por jugadores de todo el mundo, a partir de la regulación sólo podía encontrara unas pocas mesas pobladas por españoles.

Tal y como vimos anteriormente, si el tráfico escasea se entra en una espiral en la que el tráfico tiende a seguir escaseando hasta que finalmente haya tan poco que mantener una sala no salga rentable. Esto es lo que ha sucedido con numerosas salas de Poker que inicialmente ofrecieron sus servicios en España pero que han tenido que cerrar porque no hay suficientes jugadores. Actualmente sólo hay una sala con tráfico aceptable (PokerStars) pero también lleva años perdiendo tráfico, mientras que la segunda sala con más tráfico (888) tiene muy poquitos jugadores y el resto de salas están a punto de desaparecer.

La liquidez internacional no implica que el Estado deje de ingresar impuestos. Al contrario, ingresaría más, ya que al haber más tráfico serían menos los jugadores que se sentirían frustrados por la situación y dejarían de jugar. Hay que tener en cuenta que el hecho de que una persona se aburra con el Poker al ver la falta de tráfico no va a hacer que esta persona utilice ese dinero en algo socialmente más provechoso. Al contrario, quienes gastan dinero en jugar al Poker normalmente buscan entretenerse, y si no lo hacen con el Poker lo harán en la ruleta o juegos similares.

Por otra parte, hay una minoría de jugadores profesionales que han perfeccionado su dominio del Poker hasta tal punto que pueden vivir de lo que ganan jugando, y estos jugadores han tenido que emigrar porque con la liquidez cerrada es imposible ganarse la vida con el Poker. La liquidez internacional permitiría que estos jugadores volvieran a España y pagaran impuestos aquí, tanto los derivados del juego como otros impuestos derivados del consumo que harían aquí (como el IVA). También hay empresas que, debido al declive del sector por culpa de la liquidez cerrada, han tenido que despedir a buena parte de su plantilla, y con la liquidez internacional podrían volver a recuperar toda o casi toda, ya que volverían a recuperar clientes. Entre estas empresas podríamos citar las escuelas de Poker online, que se verían muy beneficiadas.

La DGOJ justificó en su momento la implantación de la liquidez cerrada bajo el pretexto de que permitiría proteger al jugador dándole un entorno seguro en el que jugar, al mismo tiempo que era una mejor forma de combatir la ludopatía. Sin embargo, ni la ludopatía se ha reducido ni se ha protegido al jugador ya que sigue habiendo casos de abusos de las salas hacia los jugadores y la DGOJ no interviene en ellos, limitándose a sugerir al jugador que recurra a la Justicia ordinaria.

Así pues, la liquidez internacional es un cambio positivo en todos los sentidos, ya que permitiría ofrecer un entorno más atractivo en el que jugar, lo cual se traduciría en mayor recaudación para el Estado, permitiría la vuelta a España de aproximadamente un centenar de personas con un poder adquisitivo medio-alto, evitaría el cierre de salas y otras empresas del sector por falta de tráfico, y no supondría ningún aumento de la ludopatía (fenómeno más marginal de lo que parece, dentro del Poker online) ya que ésta no se ha reducido con la liquidez cerrada.

La DGOJ, aunque no lo reconoce públicamente, admite que la regulación ha sido un fracaso y tiene voluntad para llevar a cabo los cambios pertinentes para devolver el sector del Poker a la liquidez internacional. Lo único que hace falta ahora, es que los nuevos representantes políticos (aún por decidir) den el visto bueno.

@Ganesha, creo k de poker sabrás, pero veo k de tributación andas un poquito pez, pero imagino k la ignorancia es muy atrevida y hay gente k hasta la lleva de bandera. No kiero dar lecciones de fiscalidad, pero creo k ignoras k para tener beneficios k tributar, por consiguiente ha habido gastos, que el compi amablemente te ha expuesto algunos, solo algunos, de los k tú parece que no te percatas. Las ganancias no caen del cielo, ganesha, ni tienes k ir a un casino a sentarte, tomar un café o un refresco y oir números y cantar bingo. Ser jugador de poker es diferente, me extraña k lo ignores, pero los coach valen pasta, la luz,ordenadores, programas, mobiliario, o es k acaso te sientas en el suelo y no necesitas una buena mesa, como la k puede tener un arquitecto, médico, etc... todo aquello k gastas o mejor dicho k inviertes, como cualquier empresario para obtener un beneficio y que ELLOS si, además de en distintas modalidades, y en cambio el poker lo meten dentro de los juegos de azar. Tu k juegas al póker, crees k es juego de azar 100% o tienes k estudiar, invertir, moverte a un torneo, gastos de viaje, alojamiento, etc....No me extiendo más. 

+1 a montag, me gusta esa redacción, podría servir como base a desarrollar.

Igual no se entendió bien porqué escribí el post anterior.

La intención era mostrar que algunas ganancias se tributan de otra manera que no es por IRPF.

No se si para vosotros tributar por IRPF resulta un abuso, pero alguien que trabaje le puede suponer pagar un porcentaje bastante alto por sumar los dos ingresos. Aparte de que un jugador de poder puede tener un pinchazo gordo un año, pagar el sablazo a Hacienda y los años siguientes ganar bastante menos.

No se que opinión tendrá cada uno sobre como puede ser la tributación de las ganancias, a mi me parece que lo mas justo sería tributar por plusvalías.

Y para que sirve que consideren el poker como una profesión? Es por tozudez (porque somos o queremos ser pro´s), para que la suegra no pueda llamarnos ludopatas de mierda, para que podamos decirles a los vecinos a que nos dedicamos y no piensen que vendemos droga?

No veo peor manera de complicarse la vida que conseguir que acepten este punto.

Supongamos el caso de que existiera fiscalmente la figura profesional de jugador del poker. Para ser considerado como tal se supone que habría que ganar el salario mínimo interprofesional.

Los primeros pasos que debieran de darse es obtener una licencia fiscal, la cual hay que pagar semestral o anualmente, y por el mero hecho de tenerla habría que pagar la cotización a la S.S. como trabajador autónomo. Sólo quedan exentos de cotizar en el RETA (régimen de autónomos) aquellos casos en que los beneficios no superen el salario mínimo interprofesional. En cuyo caso ya no sería profesional.

El mínimo de la RETA (SS) son 250 euros/mes. Total 3.000 euros/año + la licencia fiscal (fue substituida por el Impuesto Sobre Actividades Económicas). Pero primero hay que pagarlo y sólo después se contabilizaría lo ganado como jugador profesional independientemente a lo que ganase. Es decir, que tales jugadores se iban a ver con un gasto inicial que quizá no les conveniese. (Al igual que un señor que abre una churrería y no consigue vender ni un churro, pero mientras trabaja intentando venderlos se ve obligado a pagar la SS y otros impuestos).

A la hora de pagar el IRPF podrían desgravarse algunos de los gastos, como la conexión o el CP, pero tendrían que pagar en función por los tramos del IRPF, al igual que hacen ahora. El máximo está en el 45%, para cantidades superiores a los 60.000 euros y el mínimo para cualquier cantidad inferior a 12.450 euros es el 19%. 

Desde 2012 las ganancias y pérdidas derivadas de las apuestas deportivas, casino y poker online se integran en la base general (junto con los rendimientos de trabajo, actividades económicas o alquiler de inmuebles) en la Declaración de la Renta (IRPF). 

Por tanto la idea de que si existiese la figura de jugador profesional sería ventajosa para los jugadores en general es falsa. Sería beneficiosa para algunos, aquellos que tengan más gastos que podrían desgravar (olvidarse de desgravar los alquileres de software u otros servicios no radicados en España), y sumamente perjudicial para otros. En especial para aquellos que no tienen grandes ingresos y que sin embargo se verían obligados a pagar la licencia fiscal y la RETA. Por que una ley del juego profesional consideraría profesionales a todos los que ganaran al menos el salario interprofesional (esto es imposible de implementar a priori). Esto dañaría gravamente a muchos jugadores. 

Decir que se sienten dolidos por decir que el sistema fiscal es justo es comprensible. A todos nos duele tener que pagar impuestos. Además, la justicia siempre es relativa.

Ejemplo, en UK no se pagan impuestos por el juego. Pero la tributación del juego en España es similar a la estadounidense, donde "todas las ganancias derivadas de juegos de azar se clasifican como ingreso gravable y deben ser declaradas, siendo las pérdidas compensables con ganancias hasta el monto total de las ganancias declaradas", explica la página web de la Agencia Tributaria.

Además, ¿en cuál país del mundo se ha visto que exista la figura del jugador de poker profesional? Lo pregunto por que no lo sé. Aunque me temo que en ninguno.

Esto no es troleo. Es racionalidad fiscal. Quien ingresa beneficios tiene la obligación de tributar. Quién trabaja como autónomo también tiene la obligación de pagar licencias y a la SS.

Link para quien quiera examinar la exactitud o errores de lo mencionado en este mensaje:

http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_otros_/Modelos_y_…

Los beneficios del juego no se pueden pagar como plusvalías por la simple razón de que no ha habido una transmisión previa. 

Las cotizaciones como asalariado la paga la empresa en función del salario contratado. La diferencia económica con el autónomo es que este no paga la parte proporcional al seguro de desempleo.

La pretensión de desgravar las mensualidades de los scripts y otras "sofisticaciones" no lo aceptaría Hacienda. 

Yo no le veo ventaja alguna a lo de ser jugador profesional. Sí le veo más obligaciones fiscales y con la SS.

Lo que veo es que dar tantas opciones u opiniones sobre como poder hacerlo le puede hacer saltar chispas a cualquier politico.

Pienso que mejor sería darle poca info de como hacerlo pero convencerle de que todos los puntos importantes son posibles modificándolos de manera fácil y sencilla.

Creo que puede ser contraproducente e incluso una perdida de tiempo dar tantas explicaciones, porque si realmente están interesados lo van a preguntar. Hablarles del dinero que se puede recaudar es mucho mas directo y sencillo, para después tratar los demás puntos y por último los flecos de los derecho y obligaciones del jugador.

En mi modesta y personal opinión, un jugador de poker en cierto modo se puede comparar a un deportista de élite en cuanto a la duración de su carrera. Todos hemos visto y veremos auténticos cracks tan desmotivados como para dejar de jugar. Entonces, yo creo que pagar S.S como otros trabajadores que lo pagan para tener paro o una pensión no es necesario. No vaya a ser que vayas a pedir la prestación por desempleo al INEM y te digan que te vayas a casa a seguir grindando.

Creo que es importante saber lo que queremos para pedir lo que creemos necesario.

Si ya habíamos acordado que el tema de la tributación no deberíamos tocarlo por ahora y que sería mejor centrarnos en el tema de la liquidez internacional, ¿por qué seguís dándole vueltas una y otra vez? Creo que deberíamos centrarnos en convencer al contacto de @Ciarnor de lo positiva que sería para todos la liquidez internacional, y dejar lo de los impuestos y los profesionales.

Seguro que el señor con el que hablará el OpenPoster no leerá este post, por lo tanto supongo que podremos hablar de lo que nos de la real gana siempre que aporte algo. Además, no sé si tu crees que la liquidez internacional repercute directamente en los ingresos fiscales tanto por el rake pagado como por el volumen de los REG´s. IMPUESTOS = DINERO = habrá que hablarlo por lo menos para hacer una estimación.

ESTOY HASTA LOS WEBS DE QUE ALGUIEN DIGA DE QUE SE PUEDE HABLAR Y DE QUE NO. Que yo no digo nada de los tochos que está escribiendo la gente.

Pues nada, yo ahora voy a ponerme a hablar del Skyrim. ¿Alguien lo ha probado? ¿Qué requisitos mínimos tiene para poder jugarlo?

Ahora en serio, @Ciarnor ha dicho lo siguiente:

La semana pasada hable con el secretario general de la sede de mi ciudad y entendio muy bien nuestro problema. Me ha dado el contacto de un diputado para que nos pongamos en contacto con el enviandole toda la informacion posible sobre el tema. El problema es que yo no soy un experto en el tema y no se si podria explicarselo todo con el suficiente detalle y sin dejarme nada en el tintero.

Entiendo que pide ayuda para elaborar el texto que le enviaríamos al diputado, por eso hice una propuesta para ver si estaba bien como punto de partida. Creo que el sitio ideal para trabajar en este sentido era este hilo que es donde Ciarnor ha escrito pidiendo colaboración. No obstante, si este hilo no es el mejor sitio para hacer esto, abrimos otro, yo silencio éste para que os podáis quedar a gusto hablando de lo que queráis, y los que queramos aportar cosas constructivas para pasarle al diputado nos metemos en el otro hilo.

Me temo que este razonamiento tuyo es erróneo.

El deportista no puede elegir entre ser amateur o profesional si está cobrando dinero por ejercer su deporte. Desde el mismo momento en el que cobra pasa a la categoría de actividad económica profesional con sus correspondientes obligaciones fiscales y con la SS. Otra cosa distinta son los premios, los cuales fiscalmente no son considerados como retribuciones por el trabajo. Pero también hay que declararlos y sumarlos al IRPF.

Igualmente, el señor que te arregla las cañerías si cobra y no paga licencia fiscal ni cotiza a la SS está trabajando en negro y defraudando y es sancionable. Si quien te las arregla lo hace sin cobrar, entonces queda fuera del ámbito de la actividad económica y no contrae obligaciones fiscales.

Es decir, que la libertad fiscal no existe. Tan sólo existen obligaciones. Aquí el que cobra automáticamente contrae obligaciones fiscales y con la SS. Quien no cobra no es considerado sujeto fiscal. 

Igualmente, en el poker se puede elegir entre jugar play money o dinero real. Este último es el que regula Hacienda y ha elegido considerarlo como una actividad de juego. No profesional.

Si Hacienda decidiera considerarla una actividad profesional el mero hecho de jugar por dinero conllevaría la obligación de pagar licencias fiscales y de cotizar a la SS como cualquier otra actividad laboral. En tal caso este foro se plagaría con cientos, o miles, de personajes poniendo el grito en el cielo protestando contra la regulación profesional del poker y los ánimos confiscatorios de Hacienda. 

Lo que no puede hacer el legislador es crear privilegios fiscales para el gambling, que es lo que están reclamando muchos aquí, cuando piden que se les dé a escoger cuál modelo tributario prefieren, si ser considerados como una actividad profesional o como meros recreacionales según sus gustos y conveniencias personales.

La actividad económica del juego tendrá que ser regulada de una forma o de la otra, pero ambas a la vez y al gusto del consumidor  nunca lo será.  Eso sería un fraude y un privilegio injustificado.

Esta es la razón por la que dije inicialmente que no se puede ir reclamando la creación de la figura de jugador profesional manteniendo simultáneamente la del recreacional. Por que conlleva la exigencia de que haya dos figuras fiscales distintas en función de la misma actividad económica. Eso es una agravio comparativo contra el resto de contribuyentes. 

El sumar los beneficios al IRPF es igual para todos, el deportista, el fontanero o el gambler. Por lo tanto la ley es justa. El único inconveniente respecto a un modelo de juego profesional es que no se pueden desgravar gastos menores, como la conexión a internet o la compra de un ordenador. Pero yo no le veo otros perjuicios. Pero sí le veo beneficios, el jugador profesional no se ve obligado a pagar licencias fiscales y cotizaciones a la S.S.

Claro que también podemos soñar con que nos permitan desgravar los viajes a Las Vegas y las estancias en sus hoteles. Yo, algunas noches, también tengo sueños con naufragar y quedar abandonado en una isla desierta con la compañía de Emma Stone y Rihana. Pero me parece difícil que lleguen a cumplirse.

Creo que este tema ya está agotado.

Saludos a todos.

@PIOKARI Me gusta tu pdf. En especial me parece importante y correcta la forma en que le aclaras al político en cuestión (que seguramente no tendrá ni idea de todo esto) que en el Poker el tráfico es muy importante, cosa que no sucede en la ruleta o las tragaperras virtuales. Esto nosotros lo sabemos, pero cualquiera fuera de este mundillo lo ignora. Eso creo que está bien explicado y en su lugar correcto, que es al principio de la exposición.

Muy buena también la idea de añadir una gráfica de PokerScout con el descenso del tráfico. No sabía que PokerScout permitiera ver estadísticas más antiguas de los seis últimos meses.

Y no sé si se podría hacer un poco más de énfasis en la pérdida de puestos de trabajo, ya que éste es un tema especialmente sensible para quienes quieren ganar votos (por razones obvias, viendo como está el panorama) y podría ser la puntilla que terminara de convencer a alguien indeciso. Realmente en el texto ya se menciona, pero te centras sólo en los operadores. ¿Qué hay de otras empresas del sector, como los afiliados? Poker-Red, EducaPoker... También son empresas que han tenido que reducir su plantilla y destruir puestos de trabajo, por culpa de la regulación. Y no se las menciona ni una vez. En PokerStrategy seguro que también ha influido, aunque esto ya es más difícil saber hasta qué punto, al tratarse de una escuela "internacional" y no ser tan transparente como Educa.

Tampoco se habla de las decenas de regs españoles (¿quizá un centenar o más?) que han emigrado del país por culpa de la regulación, para poder seguir viviendo de esto. Dependiendo del partido podría ser interesante mencionarlos como un grupo más entre los cientos de miles de exiliados, que si cambiara la regulación y volviéramos a la liquidez internacional podrían volver a España y pagar impuestos aquí. Esto por ejemplo quizá a los de Podemos y sus confluencias les podría tocar la vena sensible. No obstante, entiendo que es un tema espinoso porque te puedes meter sin querer en el tema de la fiscalidad y la profesionalización, cosa que no conviene ahora mismo. Para mí es un asunto menos importante que el de los afiliados y otras empresas del sector perjudicadas, que creo que sí podría aparecer.

Una pequeña corrección, creo que el nombre correcto del país no es Gran Bretaña sino Reino Unido. ¿Y no se podría mencionar ahí también a Alemania, o su regulación es diferente? Yo pensaba que ellos también tienen liquidez internacional...

Muy buen aporte el PDF. de PIOKARI, como base esta genial, pero explicaría algunas cosas de forma más detallada y haría especial énfasis en las ventajas derivadas de abrir el mercado mediante la liquidez internacional, sobretodo en lo concerniente a la mayor recaudación vía impuestos.

No he visto el pdf que dicen que has subido. Quizá ya lo hayas quitado.

El concepto básico es que el jugador de poker amateur es el jugador de play money. Al no existir actividad económica Hacienda lo ignora. Al igual que al deportista amateur.

Hacienda lo que hace es regular las actividades económicas. Por lo tanto era necesario que regulase el juego del poker con dinero real.

Hacienda podía haber considerado que tal actividad económica es una actividad laboral. Como reclaman tantos aquí. En ese caso sería obligatorio que todos los jugadores pagaran  licencia fiscal y cotizaran a la SS. Eso sería la muerte del poker por motivos obvios.

Hacienda eligió regularla como juego. Esto es lo más ventajoso para la totalidad de los jugadores. Por que si la hubiera regulado como actividad laboral sería imposible jugar. Como ya he explicado en el párrafo anterior.

Lo que no puede hacer Hacienda, es crear dos modalidades distintas de sujeto tributario para una misma actividad económica. Para que el jugador pueda elegir cuál le es más conveniente a efectos fiscales. Eso sería absurdo y no existe en ninguna otra parte.

Este es el concepto básico que he explicado racionalmente aquí. Nadie me lo ha rebatido. Quien quiera estar mejor informado que se busque un asesor fiscal.

Lo que hacen aquí es dar respuestas emocionales, comparándome con no sé quién, un tal Marhuenda, que no sé quién es por que no vivo en España. Aunque soy español. Otro señor muy educado me recomendó callar, otros me califican de político, otros dicen que no les gusta los tochos que escribo. Como si yo acaso les obligara a leerlos. En fin....mejor lo dejo aquí.

Respecto a la liquidez internacional es un tema aparte, quizá más fácil de conseguir. Pero para ello es necesario que Italia y Francia también accedan y quizá sus legislaciones nacionales lo obstaculicen. Si se examinan las causas legales por las que Portugal ha cerrado la posibilidad del trafico internacional, es posible que se encuentren los pros y contras del caso español.

Pero de esto ya no voy a decir nada y así me ahorro polémicas estériles.

Un saludo a todos. 

En la escuela de al lado el tráfico de españoles está prácticamente perdido. Pero esa empresa radica en Gibraltar. 

Con esto lo que quiero decir, es que para la ideología de Podemos, la actividad económica del juego online puede ser más un objeto a castigar fiscalmente (subiendo los impuestos, aunque se lo carguen), que un negocio rentable a explotar. 

Creo entender, que la liquidez internacional que proponen aquí es unir España, Italia y Francia. El problema es si a esos países les interesa o no. 

Pero la liquidez que tú mencionas, según creo yo, como la de Grecia, es internacional. Acceden a las .com. 

Es decir, que si no me equivoco, se está hablando de dos tipos distintos de tráfico. 

Me temo que estás liando los conceptos de sujeto tributario. Por que evidentemente no es lo mismo ser una sociedad que una persona física. 

Todo lo que he escrito es ateniéndome al hecho de que el que juega al poker es una persona física y no una sociedad como las que tú mencionas. Por que el legislador tampoco acepta que las sociedades jueguen al poker online.

Si el poker fuera reconocido como actividad laboral, sí podrían constituirse sociedades y empresas con personal asalariado que lo jugara. Pero no en el caso actual. 

La verdad es que la gente con tal de no tener que pagar impuestos no sabe que artefactos legales inventarse. Pero la mayor parte de las veces es peor el remedio que la enfermedad. 

Lo mío ya debe de ser deformación profesional. Por que me paso el día gestionando dineros ajenos en el mercado internacional de valores. Pero la mayor parte de mi trabajo es desmontar las fantasías fiscales de mis clientes. 

Mi consejo es siempre el mismo. Elude todo lo que puedas y paga lo legalmente inevitable. "Paga tus impuestos o revienta", ja, ja, ja....

Aquí incluso ya lo hago gratis.

Así que mejor me callo y no vuelvo a decir nada. 

No se trata de eso, pero decir que los Podemitas son unos obreros ultra radicales izquierdosos es dar motivos de sobra para que cierren un hilo que puede aportar algo.

Y sobre tributación, si lo dice PIOKARI será que es así. Supongo que haber estudiado y estar muy al día de este tema le da conocimiento suficiente para contradecir tus opiniones.

Yo como no tengo ni puta idea, comento desde mi ignorancia pero intentando aportar lo que puedo.

Madre mía, es que no entiendo por qué diablos hay gente que se exalta tanto hablando de política, que si esos son unos fachas, explotadores, los otros perroflautas, comunistas, etc...

Algún día evolucionaremos, me pregunto? o estaremos toda la vida despreciando las opiniones de los demás simplemente porque piensan diferente?

Te agradezco la edición PIOKARI, si llego a leer según qué cosas habría habido que cerrar el hilo directamente XD

Por centrar el tema: ¿está bien el pdf de PIOKARI? Yo por mi parte lo veo estupendo, únicamente añadiría un párrafo del estilo de éste entre la conclusión y la lista de operadores que han cerrado (página 3).

Además de los operadores, existen otras empresas que también se dedican al Poker online y que dependen indirectamente del tráfico existente y de la buena salud del sector. Entre ellas podríamos citar los medios especializados y las escuelas de Poker online. La escasez de tráfico y la situación de monopolio también las ha perjudicado hasta tal punto que han tenido que reducir su plantilla e incluso muchas de ellas se plantean seriamente cerrar si no cambia la situación a corto o medio plazo.

kalambrazo sugería ampliar algunas cosas, habría que ver cómo queda. Yo creo que como texto a presentar al diputado está bien, y si luego éste se interesa más por el tema ya se podría preparar un dossier más completo.