[KuATo] Si, el mod nazi también es coach!

See You Soon? Maybe..

Buenas KuAtO,

Actualmente estoy jugando stajes NL 400 y en una muestra de 110k hands estoy a 3.5bb ev. Mi idea es seguir haciendo una muestra mucho mas grande de manos y subir mi winrate para llegado el dia estar preparado para asaltar NL1k.

Qué tipo de coaching me ofrecerias?

Un saludo
Jordi

@pikafish
xD Estoy seguro que en cuanto le des un par de clicks al coco y tantees 400, podrás asentarte sin problemas. Ya sabes que estoy disponible :)

@_Jordi_
Hola Jordi! Vamos a comentar unas cosillas sobre 400 y 1000.

Sobre subir y asentarte en 1K: Yo diría que la principal diferencia entre 400 y 1K viene a ser la magia y la "combatividad" de los rivales. En mesas de 100 bbs hay muchísima polarización, y aprender a descifrar quién polariza y observar que sizing tells tienen para ello es vital. A mi me sorprendió mucho, en muchos rivales de NL1K+, lo que cambian sus apuestas en función del tipo de mano que tengan. Vamos, que creo que el metagame de 400 es mucho más sólido que el de 1K, pero claro, los regs de 1K son mejores postflop... Básicamente hay mucho mamoneo y el gameflow lo tienen mucho en cuenta (al estar todo el día mamoneándose). Una de las cosas básicas para 1K+, imo, es blindar tus rangos contra regulares. Excepto cuando sean ultramonos, donde inducir acción es muy útil, poner tu mano face-up no suele ser buena idea contra regulares decentes ahí arriba. En 400, aunque también hay bastante cabrón, líneas más pasivas cuando no te suelen multibarrelear de farol ante líneas de calldown no te van a dar tanto problema. Pero en 1K la gente es mucho más combativa.

Sobre aumentar el WR en 400: En principio, una sesión-live con revisión post-sesión puede ser bastante útil. Pero también la de la base de datos para ver qué tendencias tienes que deberían corregirse. Esto lo necesitarás para cuando la fauna de 1K te empiece a dar guerra, el día que subas. Aunque creo que la sesión te puede ser más útil. Principalmente porque muchas veces, mientras jugamos, pensamos unas cosas que luego, en frío y con más tiempo, no son las mismas que pensamos revisando manos, y ver cómo piensas y qué tienes en cuenta para tomar tus decisiones es lo más útil de todo. Por eso siempre me ha parecido tan útil ver jugar a la gente.

El topic, en principio, lo descartaría porque si tu intención en subir de stakes, ya lo propondrás tú te surge la necesidad cuando tengas algún spot que, habitualmente, te de problemas.

¡Saludos!

Muchas gracias por la contestacion maestro!

Te has explicado de maravilla y eso lo valoro mucho. En cuanto a la session en live creo que hay 2 metodologias no? Voy a ver en la web de educacoaching...

Al adquirir este producto tienes dos opciones:

Por una parte, puedes enviarnos una sesión corta (20-25 min) jugando en 4 mesas. Nuestros profesores revisarán tu juego en busca de fallos antes de la sesión en vivo. Durante la sesión en vivo corregirán y te explicarán todos los fallos que detecten.

El otro modelo consiste en que juegues una sesión, jugando en 4 mesas mientras nuestro profesor te observa en vivo. Podrás comentar con él cualquier duda que te surja. Mientras tanto, él estará tomando notas de los errores que cometas mientras juegas, para corregirlos y explicártelos tras la sesión.

La duracion de una revision en streaming es de 2h en total. A mi me gustaria cambiar un poco la distribucción de estas 2h de coaching.

Realmente si juego 4 mesas en menos de media no alcanzaremos las 200 manos... No me acaba de convencer...Creo que jugar 6 mesas durante un periodo de 1hora nos puede habilitar a crear mas situaciones, un total de 600 manos (3 veces mas!)

Luego se puede hablar tranquilamente durante la otra hora restante. Nose si me he acabado de explicar pero pagar un servicio 8M de EP y que solo salgan 150-200 manos no me gusta nada.

Y estoy contigo, es mas utila  dia de hoy para mi una revision de streaming que no una revision de BBDD que creo que me gustaria hacerla con una muestra mas grande de manos y cuando decida subir de nivel.

Un saludo Kuato!

Puedo sugerir una tercera opción que sería revisar un tramo de 500-1000 manos en la BDD, en las que mano por mano se revisan todas las opciones y se van marcando las más interesantes para posterior revisión.

Esto parece muy buena idea :) En cuanto a opciones, Campa es el que más puede ayudarnos a todos para ver qué variedad de coachings se pueden ofrecer, realmente, para ayudar al jugador de la mejor manera posible.

Lo relevante del vídeo grabado o la sesión en directo (que viene a ser lo mismo) es escucharte, como si estuvieras haciendo una clase tú, explicando porqué haces lo que haces en cada mano. Para que sea útil, en el vídeo o la conexión en directo a la sesión debe verse bien la acción y las estadísticas del HUD, por eso aunque igual puedas jugar 12 mesas superpuestas sin problemas, pues en un vídeo o en un stream puede no ir tan bien.

Una revisión de las manos de una sesión (entre 500-1000), que envíes al coach, que las estudie y que luego las comente contigo en directo puede ser muy buena idea. Si fuera vídeo más HHs, probablemente tendría que ser algo más corto (hay que considerar el tiempo del video, de la revisión de los HHs para preparar la revisión, y luego la revisión mismo).

La idea es hacer el coaching completamente flexible para que sea eficaz y cubra vuestras expectativas y necesidades.

¿Disculpa mi ignorancia que es HHs KuAtO?

Gracias Campa por el aporte!! me ha gustado mucho la idea. Has dado un coaching parecido de 500-1000 manos de la BBDD? Como lo podriamos hacer para que Kuato tambien escuchase mi thinking level en el momento?

Cualquier aporte será valorado porque la verdad es que me gusta y mucho la idea de hacer un coaching.
Personalmente creo que es un acierto y mi idea era coger un buen coach, sobretodo que haya batido mis niveles(NL400) y este en niveles superiores partiendo la pana dia a dia. Kuato es uno de ellos, ademas que el sabe que ya fue mi maestrillo en mis inicios pokeriles =)

Un saludo!

Buenas chicos, estaba mirando esto, yo hice una similar hace poco, eso si recoge todas las manos que puedes, para tener datos sobre los rivales, fundamental.

Lo bueno de coger 1000 manos sobre verte jugar es , en mi opinión lo más importante al respecto, que estas pendiente de que estas siendo observado y eso puede modificar tu juego, cosa horrible, ya que partes de un punto malo.

Divertíos ^^

Hola Kuato. Juegas deep? No lo sabia. Pense que solo Alex jugaba deep. En que sala y limites juegas?

saludos.

@Jordi, yo ya hice dos coach concretamente utilizando esta técnica y creo que los resultados fueron muy buenos. Además de revisar esta sesión (tras importar unas 50k manos para tener datos de los rivales), marqué TODO lo que me pareció digno de comentar en la pre-sesión. Luego en la sesión en vivo íbamos comentando cada una de las manos marcadas y el alumno me comentaba sus impresiones y el porqué de sus decisiones.

Al final siempre hago un repaso general a la BDD para confirmar las sospechas de posible leacks visto en la sesión.

Espero que os sirva, un saludo!

@Jordi
Ups, sorry... HH's son Hand Histories :) Tras comentarlo con Campa (la ventaja de ternerlo sentado detrás) creo que es buena opción lo de las manos (junto con manos previas para tener datos). Me parece relevante lo que dice Lithany:

Campa me apunta que revisar unas 500 manos, donde se marcan unas 80-90, ya hace que en la revisión, hablando los dos, tengamos mucho de lo que hablar. Vale que no es exactamente lo mismo que estar jugando, pero a menos que juegues muy distinto de los análisis que haces post-sesión (que sería muy raro), los motivos que tengas para hacer una cosa u otra serán los que discutamos en la misma revisión. Considerando esto y el tema del tiempo, el vídeo es algo extenso que podemos sustituir por tiempo de revisión, para mejor, muy posiblemente. Ya te digo, que como Campa tiene más experiencia con esto, me comenta que puede ser mejor opción.
____

@yosherman
Hola! Pues juego multistack ¿porqué preguntas específicamente lo de deep? Comencé jugando deep FR hasta FR200 (hace ya mucho) en Everest, y luego me pasé a SH y estuve jugando deep 200/400 casi un año (calculo que unas 700-800K manos, a 4,2 bbs de EV pre Educa), hasta que me transformé en ratilla edukapokeril (pena no haberlo hecho antes). Osea, he jugado mucho deep, pero ahora sólo lo hago cuando el fish de la mesa lo merece.

Sobre las salas, ya jugando multi, jugaba en FTP hasta que el reciente advenimiento del Gran Pene, y ahora estoy en Stars y, posiblemente, en breve Party y las demás.

¡Saludos!

Hola Kuato. Pregunte lo de Deep porque solo juego esa modalidad. Lo hago hace mas de un año y actualmente juego NL100 y NL200. Estoy pensando en tomar un coach no muy caro porque me siento algo estancado y no capto muy bien la estrategia de educa(antes estaba en otra escuela) ya que mis NSD no van hacia arriba. No se que dices tu sobre jugar deep, pero en estos niveles hay mucho fish todavia y pienso que si jugara con menos BBs deberia recargar a Deep casi siempre...

Saludos.

Hombre, jugar deep cuando el fish lo merece no sólo es apropiado, sino necesario.

Lo que pasa es que jugar multi te permite jugar con menos banca en stakes más altos, y además muchas veces el fish no es tan fish como para que merezca la pena estar deep, y otras estando short o con un stack más pequeño, tienes edge sobre el fish y sobre muchos de los regs de tu mesa, cosa que con 100 bbs puede ser más difícil, amén de tener más varianza.

Sobre las NONSD, por mucho que haya PTR's de regs salvajemente ganadores (bumhunters en su mayoría) que pierden en NONSD, cuando aprendes a ganar en NONSD tu juego sube mucho de nivel. Porque básicamente lo que estás haciendo es echar a los rivales de botes, botes de los que tal vez (casi seguro, puesto que abandonan) te están intentando echar a ti.

Es complejo explicarlo, pero básicamente demuestra una mayor capacidad analítica del rango del rival para jugar con el mayor EV contra él. Y es que en el poker se ligan manos fuertes muy pocas veces... así que suele ser muy rentable saber cómo echar al rival del bote, cuando ello es posible, en todas las demás ocasiones.

Habrá muchas discusiones sobre esto, siempre, porque es complejo de comprender, pues hay que comprender el poker estructuralmente, pero yo siempre digo que los botes que un ganador de SD gana, también los gana el que gana al NONSD, básicamente porque ¿alguien abandona las manos buenas? Esto es un poco simplista, pero en esencia es que el juego es un juego de dinero muerto, donde el verdadero skill (imo) consiste en aprender a robarlo. ¿No notas en los entrenos que básicamente se atiza porque los rangos contra los que nos enfrentamos son muy débiles, en muchas ocasiones?

Bueno, que esto da para largo y yo me enrollo bien a gusto :) Te recomendaría que empezases a revisar tus sesiones donde abandonas botes pequeñosy/o medios (ponle, de 10bbs+) y empieces a subir manos a ver qué cosas se pueden identificar :)

Un saludo yosherman!

Gracias Kuato. Siento que te tengo que pagar por la explicacion :P
Sobre lo de la varianza todavia no lo comprendo. Veo muchisimos eduquitos con unas graficas de varianza asombrosas. No se hasta que punto jugar deep tenga mas varianza que short. Si que tendra mas varianza(jugar deep) si cuentas las BBs pero si cuentas las cajas para mi tiene mas varianza jugar short y por lo tanto no se hasta que punto se puede subir de niveles mas rapido. Con mi banca tranquilamente podria estar jugando NL600 multistack pero ya ves que solo estoy en low stakes practicamente. SOLO por eso me interesaria aprender a jugar con menos stack ya que asi obtendria mas $/hora y mas rakeback tambien(no viene mal decirlo).
Por cierto en caso de contratar un coach no estoy seguro si hacerlo de alguien que sea solo de deep o alguien que juego con 20bb+. Lo de jugar con 20bb me interesa mucho ya que nunca viene mal y soy un fish con stack pequeño... Tambien juegas en mesas cap?

Saludossss

El impacto de la varianza sobre tu juego observa en cómo se desvía el WR del EV WR. Y además, luego están los coolers, que no te entre nada (cold-deck) o que te suckéen sin estar All-in (de las que no se ven en el EV). Jugando deep, todas las suckeadas, coolers, etc... le pegan un viaje a tu WR enorme, pues fíjate las bbs/100 que tiene una mano de All-in. Por eso jugar con más stack tiene más varianza, porque lo que te sucede por el camino afecta más a tu WR.

Cuanto más pequeño sea tu stack, más veces estarás All-in y más fácil será que tu WR se aproxime a tu EV winrate, o que los coolers, etc... tengan menor impacto. Por eso tiene más varianza jugar con stacks grandes.

Ten en cuenta que las cajas no dejan de ser bbs. Si ahora te pusieras a jugar en tu nivel (NL200) con cajas de 40 bbs, no ibas a tener más varianza sobre tu winrate, sino menos :) Aunque es cierto que si lo piensas en cajas, pues acabas con números de +- cajas más elevados jugando short. Es normal, pero no dice nada :)

La gran ventaja que tiene jugar con stacks pequeños es que controlas realmente el tamaño del bote (eso no significa mantenerlo pequeño exclusivamente). Yo no era consciente del "poder" que tiene esto (como bien se indica en el PNLH, cuando habla de SPR's) hasta que me puse a jugar short. Por eso cuando juegas multi es complicado tener decisiones difíciles (donde todas tus voces apestan) por el commitment que tienes, dado el SPR generado. Y eso es realmente bueno para tu juego, tanto a nivel de desarrollo como mental.

Respecto a las CAP, jugaba las de FTP (30 bbs) habitualmente, de hecho me gustaban mucho, y las shallow, de buy in mínimo 20 bbs y máximo 40 bbs, sin CAP (puedes llegar a jugar deep), pero he jugado mucho con 20 bbs. Pero ahora en PS por el momento no las juego porque estoy viendo demasiado cabronazo con stats bien ajustadas (regs persiguiendo el SNE) y en mis niveles no tengo muy claro querer estar jugándome flips todo el rato. Por ahora estoy en las mesas std por allí, y ya veremos.

Saludos yosherman!

PD: Mis ladrillos son gratis xD

coño, si parece que sabes y todo! :PP

Bueno, pero ya se sabe: aunque el monito se vista de seda, ES UN MONO!!! xD

Aunque eso sí, un mono muy mono... xD

Vaya crack estás hecho Kuato!

Ya sé que coach elegir en breve ;)

yo tambien la verdad. Espero volver de vacaciones KuAtO y hablamos por msn que con los megatochos que me has explicado.. nose que tipo de coach me va a ir mejor!! xDDD

Un saludo crack

Muy grande el KuaTo .... algún día va a tener que darme un coach ... sobre todo si me quedo, o que dejan sin trabajo ....

Pero si el Kuator se nos ha convertido en un frikazo del poker! Bueno yo todavía sigo sin decidirme, me vendría bien, y tampoco sé cuál pillar, en principio pensaba pillar a Pepe porque en los vídeos que le he visto me ha gustado mucho, pero bueno en general no estoy seguro de hasta qué punto me va a ser rentable el coach. Me refiero, no sé hasta qué punto se puede aprender en 3 horas.

pd: gracias por los tochos!

@woltio.
Es porque soy azul ¿verdad? xD Guay, cuando te decidas finalmente, ya sabes donde estamos :)

@_Jordi_
¡Disfruta de tus vacas! Ya hablaremos :)

@ruli
xD Ya sabes que me tienes para lo que quieras, pirata, jajaja.

@Rami
La verdad es que lo que dices es relevante. Lo único que puedo aportar al respecto es que no es poner el cronómetro, empezar y decir, ale ¿de qué hablamos? Osea, está enfocado para que nosotros preparemos la sesión para tratar temas donde podamos enseñaros/explicaros algo útil. Supongo que siempre se aprende más si en vez de hacer 1 coach de X horas, se hacen dos semanas intensivas, etc... pero bueno, por ahora tenemos lo que hay, y tal vez si te interesa intercambiar opiniones, podrías contactar con alguno de los que hayan recibido coach (Quero por ejemplo, que estuvo con Campa) para que te den algo de feedback.

A mí, en tu caso, se me ocurre que frenarte un poco debe venirle bien a tu juego, Sr. J6s xD Ya sabía yo que la multi iba a sacar de ti el WWSF que llevas dentro xDD

Los tochos vienen de fábrica :)

¡Saludos!

Ya pregunté en el foro y me hice una buena idea, pero ya la preguntaré a Quero para que me cuente más en profundidad.

No sabía que se había pillao el coach, y precisamente el otro día le comenté que le veía que había mejorado su juego, más loose y agresivo sobre todo :)

En mi caso estoy pasando por una montaña rusa de varianza que me está minando la puta moral, pero en general mi mayor problema es que soy un calling station.

Yo si estuviera en algunas situaciones que vais diciendo, creo que Kuato os puede ayudar mucho. Comprende bien el juego como tal, lo que le permite estudiar los spots y mejorar por si mismo, entendiendo lo qué hace y por qué lo hace. Creo que con los posts que habéis leído suyos (tochoposts^^) podéis intuir que también sabe transmitirlo, algo importantísimo.

Pepe también es una buena opción, de hecho es muy preciso en sus cálculos, lo que a la gente que hacéis todo " a la buena de Dios", como salga, os puede venir bien. De hecho, en mi opinión personal es la persona de la escuela que calcula de manera más precisa las cosas.

Btw, kuato es otro calling station, pero solo en lasm esas. Fuera de ellas hace herofolds^^.

Y RAUL PARA LOS RICOS! xD

Un saludo!.

¿Calling? Yo más bien diría "pushing station" xD Dales duro Rami :)

@Bedo
Gracias, espero que te llegase el jamón xD

@Ejquiu
Sí sí, dadme cuerda, insensatos!

xD

Puto kuato^^, que lo digo sinceramente, sólo hablo de los profesores que conozco más, y Kuato es un buen jugador. A mi ni me va ni me viene que le contratéis o no, (sólo me llevo el 80% d ekuato xDD).