La Fisica Cuantica y el POKER

LOL vaya resumen de lo que es la física cuántica.

Obviamente, la física cuántica no se puede resumir diciendo que trata acerca de si el ser humano puede cambiar la materia con su mente.

Pero si así fuese, obviamente la respuesta que se puede encontrar en la física cuántica no es que sí. Lo único remótamente semejante es el hecho de que al observar la posición y velocidad de partículas subatómicas, el mero hecho de la observación hace que su función de onda colapse y las obliga a definir esos parámetros que cuando no las observamos están indeterminados.

Pero nosotros no estamos cambiando nada, lo único que estamos haciendo es "obligar" a la partícula subatómica a definir su posición y velocidad, no la podemos cambiar sencillamente porque antes de nuestra observación no estaba determinada.

Acojonante la de buscavidas que hay que se aprovechan de la ignorancia de la gente para vender libros inventándose estupideces.

Tu lanzas una particula, la observas, y mediante tus pensamientos con sentimiento influyes en el recorrido de esa particula y modificas su trayectoria, luego estas cambiando el destino, que es la materia, la masa. 

 

Eso es completamente erróneo.

Como he dicho antes, no influyes en la posición (y por tanto trayectoria) de la partícula. Lo único que estás haciendo es "obligando" a esa partícula a definir cual de las trayectorias sigue, mientras que si no la observas lo que ocurre es que, según la interpretación de Feynman, esa partícula recorre todas las trayectorias posibles.

Entiendo que para alguien que no conoce la cuántica esto es muy difícil de comprender, ya que la propia naturaleza de la física cuántica la hace absolutamente antiintuitiva e imposible de entender con nuestra lógica, ya que nosotros no nos movemos en el mundo cuántico y por tanto nuestra lógica no es capaz de asimilar ese tipo de hechos.

Pero a través de las matemáticas si que podemos observar los hechos y aunque nuestra lógica no sea capaz de entender el sentido de enunciados como "la partícula recorre al mismo tiempo todos los infinitas trayectorias posibles", ya que no son mas que un intento de trasladar la verdad matemática a un lenguaje humano, si que somos capaces de hacer predicciones (al menos probabilísticas) acerca de la evolución de un sistema, que cuadran con los datos experimentales.

 

Bueno es que eso es la clave, en eso estamos de acuerdo. Lanzas la particula, la obligas a que siga la trayectoria que queramos,.

 

Macho, está claro que no hay peor sordo que el que no quiere oir.

Tu no obligas a la partícula a que haga nada, lo único a lo que le obligas es a que ella defina una de las trayectorias (porque la función de onda colapsa y tiene que colapsar en una solución determinada), pero no eres tú en ningún caso el que decide cual.

Y con esto pongo punto final, porque si no estaremos igual dentro de un mes.

Bueno es que eso es la clave, en eso estamos de acuerdo. Lanzas la particula, la obligas a que siga la trayectoria que queramos,.

 

Macho, está claro que no hay peor sordo que el que no quiere oir.

Tu no obligas a la partícula a que haga nada, lo único a lo que le obligas es a que ella defina una de las trayectorias (porque la función de onda colapsa y tiene que colapsar en una solución determinada), pero no eres tú en ningún caso el que decide cual.

Y con esto pongo punto final, porque si no estaremos igual dentro de un mes.

Si tu eres el militar, la física cuántica es el arma, apareciese símil.

https://www.youtube.com/watch?v=Dr5G1aA246I

Bueno es que eso es la clave, en eso estamos de acuerdo. Lanzas la particula, la obligas a que siga la trayectoria que queramos,.

 

Macho, está claro que no hay peor sordo que el que no quiere oir.

Tu no obligas a la partícula a que haga nada, lo único a lo que le obligas es a que ella defina una de las trayectorias (porque la función de onda colapsa y tiene que colapsar en una solución determinada), pero no eres tú en ningún caso el que decide cual.

Y con esto pongo punto final, porque si no estaremos igual dentro de un mes.

Utilizáis una hipótesis errónea para vuestros argumentos , me explico : 

El experimento de Young ( la doble rendija ) dejo anonadados a los físicos teóricos en 1981 . 

y aunque en sus primeros años la hipótesis  sobre el resultado de este experimento que  Feyman lanzo sobre el comportamiento de  las partículas  fuera tema polémico llevado a debate con sus respectivas  teorizaciones :
creyendo que  la partícula es como  algún tipo de entidad que se esta moviendo por el aire libre " y suponiendo que la partícula estaba en un estado de superposición y paso por las rendijas  al mismo tiempo y se choco interfiriendo consiga misma   creandose a la vez  ella misma interferencias ,etc. 

Esta hipótesis  ha quedado muy relegada a una "hipótesis equivocada  o nada realista"en la actualidad de la física teórica. 

Ya en 1986 había otra interpretación Louis de Broglie y David Bohm : postularon 
la partícula se esta moviendo en un en un  "Field", campo o  éter ( lo que el agua es para el plactón y el pez ) y este campo interactúa con la partícula . 

Y de  hecho desde el punto de vista de la física moderna (últimos 7 años ) , avalada con resultados concluyentes en experimentaciones tecnológicas modernas en el MIT se dice que la Partícula ella misa esta hecha del propio"field" se puede imaginar esto como un pequeño vórtice girando  o como el remolino en el agua que esta hecho del propio agua . 

Cuando la partícula se mueve atraves del "field" crea olas y si el campo tiene olas también guiara al vortice( partícula ) de una forma determinada .
Es ahora  obvio  que si hay un campo , que ademas se mueve como un fluido, a la hora de hacer el experimento de la doble rendija salgan resultados diferentes sin observador que con observador ya que este interactua con el "field ". Es  como si observas las ondas de una piedra al caer en el agua pero pones un palo- selfie al lado para gravar, este interactua con las ondas del agua y cambia el resultado de dichas ondas y partículas que arrastren ellas . Así que tranquilos aunque no mireis a la luna la luna sigue estando ahí ;)

Lo Fascinante ahora son los descubrimientos científicos desde 1988 que  demuestran   que todas las partículas sin excepción en el universos ( incluyendo  soles , galaxias ,seres humanos y el propio universo en sí) están desdobladas en un tiempo y espacio diferente . )

- Referente a a cambiar la materia con  la intención de los pensamientos .  solo encontrado estudios científicos que parecen avalar que se puede en este libro : 

El poder de la intención. Wayne W. Dyer.

Un Cordial saludo a los dos .  

 

LOL vaya resumen de lo que es la física cuántica.

Obviamente, la física cuántica no se puede resumir diciendo que trata acerca de si el ser humano puede cambiar la materia con su mente.

Pero si así fuese, obviamente la respuesta que se puede encontrar en la física cuántica no es que sí. Lo único remótamente semejante es el hecho de que al observar la posición y velocidad de partículas subatómicas, el mero hecho de la observación hace que su función de onda colapse y las obliga a definir esos parámetros que cuando no las observamos están indeterminados.

Pero nosotros no estamos cambiando nada, lo único que estamos haciendo es "obligar" a la partícula subatómica a definir su posición y velocidad, no la podemos cambiar sencillamente porque antes de nuestra observación no estaba determinada.

Y otra obviedad: aunque a nivel cuántico si que pudiésemos cambiar la materia con nuestra mente, eso no significaría que lo pudiésemos hacer a nivel macroscópico. Se fuésemos capaces de afectar a la posición de una partícula subatómica no tiene nada que ver con que fuésemos capaces de influir en la distribución de las cartas en una baraja, al igual que la partículas pueden atravesar "paredes" de potencial por efecto túnel, pero a nivel macroscópico eso no pasa, no vemos a un gato atravesando paredes por efecto túnel.

Acojonante la de buscavidas que hay que se aprovechan de la ignorancia de la gente para vender libros inventándose estupideces.

Exactamente