Cuando se puede considerar que la varianza desvaria ....

126 respuestas

de 3
  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    1

    Una cuestión simple que espero que alguien me aclare.
    Pongamos que siempre juegas torneos de más o menos el mismo buy.
    Cuando te la juegas y vas por delante 60/40, si juegas 10 y pierdes 7 entra dentro de lo lógico, pero, jugar 100 y perder 74??
    Si después te miras los flip y de los últimos 240 has perdido 180??

    Si hubiera una muestra de manos lo suficientemente grande donde las circunstancias y el momento del torneo sean similares y haya unas desviaciones mucho mayores al ejemplo, se podría considerar varianza o desvarianza??
    Perdón por el horroroso juego de palabras.
    Estoy convencido que juegan con quiénes saben que pueden jugar.

  • 33 santivl

    Imagen de santivl
    • Licenciado
    • 797 mensajes
    • 13 respuestas premiadas
    • Premium
    2

    No es correcto analizar la "suerte" solo con los flips, tendrías que analizar todo el juego en conjunto. Puede que runees muy mal en los flips pero que runees muy bien en lo 80/20 a favor y en los 30/70 en contra por ejemplo.

    En el caso concreto que planteas no sabría decirte cual es la probabilidad. Suerte y ánimo.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    3

    Eran ejemplos, mando mis dos gráficas de mis últimas 14000 manos de torneos. A ver si alguien me explica cómo es posible ganar. Realmente me gustaría que alguien la analizara, llevo unos meses manejando el hm3 y no lo domino como me gustaría.
    Sé que cometo muchos errores aún.

  • 37 tikoo0

    Imagen de tikoo0
    • Licenciado
    • 5.052 mensajes
    • 21 respuestas premiadas
    • Principiante
    4

    14000 manos en torneos que posiblemente donde se decida la ganancia no sean más de 500.

     

    Es una muestra ridícula y podría pasar cualquier cosa.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    5

    Disculpe mi ignorancia, por eso el hilo, cuántas manos serían una muestra lo suficientemente amplia??
    Quizá en esas 500 manos he ido por delante en 400 y he perdido 300 (son cifras al boleo) y de las 100 que iba por detrás he perdido 80.

    Dígame cuánto es una muestra lo suficientemente amplia y cuando llegue ahí publicaré la gráfica, tengo bastante claro que las líneas tendrán la misma tendencia en 1.000.000 de manos

  • 21 RalphIsPoker

    Imagen de RalphIsPoker
    • Universidad
    • 614 mensajes
    • 13 respuestas premiadas
    • Premium
    6

    28aafripoker said:

    tengo bastante claro que las líneas tendrán la misma tendencia en 1.000.000 de manos

    Igual el problema lo tienes aquí.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    7

    28aafripoker said:

    tengo bastante claro que las líneas tendrán la misma tendencia en 1.000.000 de manos

    21RalphIsPoker said:

    Igual el problema lo tienes aquí.

    Ilumíname.
    El pesimismo??
    Creo firmemente en eso y en la importancia que tiene, pero eso también tendría un límite y una desviación en la varianza.

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    8

    Hay salas que están rigged y otras no. Hay que jugar en las que no están rigged.

    Saludos.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    9

    Ronal riggeg.... De verdad piensas que es indemostrable??
    La varianza no puede explicarlo todo. Secuencias repetitivas, patrones, etc...
    Solo se necesita tiempo, tener la tecnología y querer hacerlo.

    Todas las salas funcionan exactamente igual, saben más de nosotros que nosotros mismos y juegan con mucha ventaja.

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    10

    Y que si todas están rigged con secuencias repetitivas si igual vas a seguir jugando jaja. Nos tienen pillaos por los h...

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    11

    En ningún momento he dicho que estén riggeg, lo has insinuado tu.
    Solo he abierto un hilo para conocer vuestras impresiones de cuando se puede considerar que la varianza se sale de lo normal.
    Jugar 1000 flip puros en circunstancias similares (o no necesariamente) y perder 750, para mí sería un desvío anormal, cuando empezaría a ser anormal para ti??

    80-20
    70-30
    60-40
    40-60
    30-70
    20-80

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    12

    28aafripoker said:

    En ningún momento he dicho que estén riggeg, lo has insinuado tu.
    Solo he abierto un hilo para conocer vuestras impresiones de cuando se puede considerar que la varianza se sale de lo normal.
    Jugar 1000 flip puros en circunstancias similares (o no necesariamente) y perder 750, para mí sería un desvío anormal, cuando empezaría a ser anormal para ti


    Ah perdón,creía que habías dicho que estabas seguro que en un millón de manos las líneas seguirían igual, por eso pensaba que estabas insinuando que estaban rigged.

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    13

    No se cuando empezaría a ser anormal para mí, yo creo que las salas seleccionan jugadores para hacerles la vida imposible.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    14

    No creo que se trate de hacerle la vida imposible a nadie, se trata de ganar más dinero con su negocio, aunque pensemos que ellos ganan dinero con el rake, que también, como ganan dinero es cuando la gente ingresa.
    Saben quién cuando pierde se puede permitir ingresar 100 y quién ingresará 10, y saben quién hace un ingreso al mes y quién tiene problema con el juego, saben quién tiene conocimientos de poker y quien no, saben cómo juegas cada mano.... Lo saben todo y juegan con eso

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    15

    28aafripoker said:

    No creo que se trate de hacerle la vida imposible a nadie, se trata de ganar más dinero con su negocio, aunque pensemos que ellos ganan dinero con el rake, que también, como ganan dinero es cuando la gente ingresa.
    Saben quién cuando pierde se puede permitir ingresar 100 y quién ingresará 10, y saben quién hace un ingreso al mes y quién tiene problema con el juego, saben quién tiene conocimientos de poker y quien no, saben cómo juegas cada mano.... Lo saben todo y juegan con eso

    Entonces sí que estás diciendo que están rigged. Aclárate xd

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    16

    No puedo decir que estén riggeg, puesto que no tengo pruebas de ello. Solo son apreciaciones personales. Una cosa es lo que yo crea y otra que lo estén, tod@s podemos equivocarnos, si algún día llegara a tener pruebas irrefutables podría decirlo abiertamente.
    Cuáles serían los límites de esas pruebas es lo que me gustaría sondear con este hilo.
    Todavía nadie ha dicho cuál sería una varianza anormal.
    La pregunta es sencilla, puede la varianza explicarlo todo??

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    17

    Has dicho: "lo saben todo y juegan con eso". Eso no es una creencia, es una afirmación!

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    18

    Lo que si es verdad es que hay muchos jugadores que juegan muy bien y a largo plazo en millones de manos pierden. Por algo será

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    19

    Yo tengo jugadas 370k manos entre nl2 y nl5, si alguien me dice como mirar los flips ganados y perdidos con PT4 al llegar a casa lo miro por comparar

  • 21 arbol

    Imagen de arbol
    20

    yo creo que sí que está rigged. Por qué? porque pueden.

    también creo que se puede ganar a pesar de que esté rigged. 

    Pero tiene que dar más al nuevo, al malo, al que está dejando de jugar, al que se cambia de sala...

    Ésa es mi opinión

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    21

    Pues si, pero es siempre igual, apreciaciones personales basadas en nuestra experiencia.
    Con la cantidad de programas de análisis que hay, no entiendo cómo nadie presenta una prueba que al menos haga dudar.
    Yo estoy convencido que eso se puede hacer, mientras no se haga, cualquier charla asi suena a pataleta de fish.

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    22

    28aafripoker said:

    Pues si, pero es siempre igual, apreciaciones personales basadas en nuestra experiencia.
    Con la cantidad de programas de análisis que hay, no entiendo cómo nadie presenta una prueba que al menos haga dudar.
    Yo estoy convencido que eso se puede hacer, mientras no se haga, cualquier charla asi suena a pataleta de fish.


    A esa gente que usan los programas esos la sala los hace ganar para que estén contentos y no descubran el pastel. Eso ya se sabía

  • 31 jaitortxo

    Imagen de jaitortxo
    • Diplomado
    • 1.802 mensajes
    • 24 respuestas premiadas
    • Blue
    23

    XD!!

    Estos post acabasn siempre igual....

    Será varianza...?

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    24

    25redfish said:

    Yo tengo jugadas 370k manos entre nl2 y nl5, si alguien me dice como mirar los flips ganados y perdidos con PT4 al llegar a casa lo miro por comparar


    Acabo de mirar el PT4 y como solo voy allin preflop con AA-KK no me sale ningún flip sorry. Que lo mire alguien que juegue spins

  • 36 Magic27

    Imagen de Magic27
    • Licenciado
    • 402 mensajes
    • 10 respuestas premiadas
    • Premium
    25

    25redfish said:

    Yo tengo jugadas 370k manos entre nl2 y nl5, si alguien me dice como mirar los flips ganados y perdidos con PT4 al llegar a casa lo miro por comparar

    25redfish said:

    Acabo de mirar el PT4 y como solo voy allin preflop con AA-KK no me sale ningún flip sorry. Que lo mire alguien que juegue spins

    Normal que no sufras varianza siendo el más nitardo de la escuela.

  • 36 Magic27

    Imagen de Magic27
    • Licenciado
    • 402 mensajes
    • 10 respuestas premiadas
    • Premium
    26

    28aafripoker said:

    Disculpe mi ignorancia, por eso el hilo, cuántas manos serían una muestra lo suficientemente amplia??
    Quizá en esas 500 manos he ido por delante en 400 y he perdido 300 (son cifras al boleo) y de las 100 que iba por detrás he perdido 80.

    Dígame cuánto es una muestra lo suficientemente amplia y cuando llegue ahí publicaré la gráfica, tengo bastante claro que las líneas tendrán la misma tendencia en 1.000.000 de manos

    Súbenos la grafica cuando tengas 100k manos, y si la tendencia se mantiene te podremos decir que es que aún no es suficiente muestra.

  • 20 KuZoR

    Imagen de KuZoR
    27

    25redfish said:

    Yo tengo jugadas 370k manos entre nl2 y nl5, si alguien me dice como mirar los flips ganados y perdidos con PT4 al llegar a casa lo miro por comparar

    25redfish said:

    Acabo de mirar el PT4 y como solo voy allin preflop con AA-KK no me sale ningún flip sorry. Que lo mire alguien que juegue spins


    Inserte meme de Ya déjalo wey, está muerto xD

  • 21 arbol

    Imagen de arbol
    28

    ya se sabe que si dices que las salas están rigged eres un loose o un troll. Hay que creer que es 100x100 aleatorio como el que cree en dios. Como la ruleta y los demás juegos online que ya sabemos que son 100x100 aleatorios.

    Es indemostrable que esté rigged. Un software en la isla de man que sabe dios cómo va. Y no digo que esté rigged en todas las manos, eso no tiene sentido. Pero si un jugador nuevo que ingresa por primera vez, pues no la vayamos a joder, que si tiene mala suerte se va y no vuelve. Pero si empieza ganado igual se engancha. Ya perderá después. Eso me ha pasado con toda la gente que he visto que ha ingresado por primera vez. Un amigo ganó un freerol de miles de personas (creo que 8 o 12k no recuerdo bien, era .com) en PS en el primer torneo que jugó. Sabía las reglas justo. ganó 8 euros y se enganchó a jugar porque pensó que era un dios del poker. (esto lo pongo como anécdota, pero toda la gente que conozco a tenido suerte al principio de ingresar)

    También si busteas y dejas de jugar y al tiempo vuelves... pues si tienes mala suerte de primeras lo mandas a la mierda e igual no vuelves más. Pero si te va bien igual te reenganchas.

    y así con más cosillas. Yo pienso que eso lo podrían estar haciendo porque... por qué no? SI tratan al poker igual que al resto de juegos de casino. Ya sabemos que lo que gira en los spins es aleatorio, siempre veo que gira la rueda  x10 x100 x500 x10000 pero tengo mala suerte y me sale x2

    Y a pesar de todo juego e intento aprender y ganar. Sin éxito en lo segundo normalmente

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    29

    Pero si en microlimites se gana con una carta hasta en Omaha, como va a estar rigged.

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    30

    La única sala que está rigged es winamax, que más de media escuela pierde ahí. Las demás están bien.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    31

    28aafripoker said:

    Disculpe mi ignorancia, por eso el hilo, cuántas manos serían una muestra lo suficientemente amplia??
    Quizá en esas 500 manos he ido por delante en 400 y he perdido 300 (son cifras al boleo) y de las 100 que iba por detrás he perdido 80.

    Dígame cuánto es una muestra lo suficientemente amplia y cuando llegue ahí publicaré la gráfica, tengo bastante claro que las líneas tendrán la misma tendencia en 1.000.000 de manos

    36Magic27 said:

    Súbenos la grafica cuando tengas 100k manos, y si la tendencia se mantiene te podremos decir que es que aún no es suficiente muestra.

    Ok muchísimas gracias, esa gráfica es de los 5 últimos meses, estoy intentando importar carpetas de historial de manos que tenía en el ordenador, aunque he de reconocer, que ni por un asomo juego ahora como hace un año. Es maravilloso jugar una mano y darte cuenta de los errores que has cometido.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    32

    21arbol said:

    ya se sabe que si dices que las salas están rigged eres un loose o un troll. Hay que creer que es 100x100 aleatorio como el que cree en dios. Como la ruleta y los demás juegos online que ya sabemos que son 100x100 aleatorios.

    Es indemostrable que esté rigged. Un software en la isla de man que sabe dios cómo va. Y no digo que esté rigged en todas las manos, eso no tiene sentido. Pero si un jugador nuevo que ingresa por primera vez, pues no la vayamos a joder, que si tiene mala suerte se va y no vuelve. Pero si empieza ganado igual se engancha. Ya perderá después. Eso me ha pasado con toda la gente que he visto que ha ingresado por primera vez. Un amigo ganó un freerol de miles de personas (creo que 8 o 12k no recuerdo bien, era .com) en PS en el primer torneo que jugó. Sabía las reglas justo. ganó 8 euros y se enganchó a jugar porque pensó que era un dios del poker. (esto lo pongo como anécdota, pero toda la gente que conozco a tenido suerte al principio de ingresar)

    También si busteas y dejas de jugar y al tiempo vuelves... pues si tienes mala suerte de primeras lo mandas a la mierda e igual no vuelves más. Pero si te va bien igual te reenganchas.

    y así con más cosillas. Yo pienso que eso lo podrían estar haciendo porque... por qué no? SI tratan al poker igual que al resto de juegos de casino. Ya sabemos que lo que gira en los spins es aleatorio, siempre veo que gira la rueda  x10 x100 x500 x10000 pero tengo mala suerte y me sale x2

    Y a pesar de todo juego e intento aprender y ganar. Sin éxito en lo segundo normalmente

    Pienso bastante parecido, pero no comprendo porque no se podría demostrar.
    Saben a quien pueden y a quien no.
    Hay otra observación que he ido viendo.
    Torneos de un buy interesante, jugando como hay que jugar.... Babuchazos gordos en la boca en los momentos importantes.
    Torneos gratis o micros jugando a me la suda... Te entra todo
    Lo bueno es que también es fácil de demostrar... Sacas una gráfica de torneos gratis y la comparas con una de torneos de tu buy in medio y parecen dos jugadores diferentes.
    Tiempo al tiempo

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    33

    31jaitortxo said:

    XD!!

    Estos post acabasn siempre igual....

    Será varianza...?

    Vuelvo a hacer la pregunta.
    Puede la varianza explicarlo todo??

  • 31 jaitortxo

    Imagen de jaitortxo
    • Diplomado
    • 1.802 mensajes
    • 24 respuestas premiadas
    • Blue
    34

    31jaitortxo said:

    XD!!

    Estos post acabasn siempre igual....

    Será varianza...?

    28aafripoker said:

    Vuelvo a hacer la pregunta. Puede la varianza explicarlo todo??

    Acaso el Papa es catolico?

  • 32 AAKK_full86

    Imagen de AAKK_full86
    • Licenciado
    • 2.462 mensajes
    • 18 respuestas premiadas
    • Blue
    35

    Igual peco de tonto porque no entro en 2+2, pero si alguna sala hiciese algo raro no se habría hecho eco la comunidad de poker? Vamos, lo que hacen los usuarios con los bots.....

    Eso sí, ahí esta el caso de Ultimate Bet....

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    36

    Pues nada, el tiempo dirá.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    37

    32AAKK_full86 said:

    Igual peco de tonto porque no entro en 2+2, pero si alguna sala hiciese algo raro no se habría hecho eco la comunidad de poker? Vamos, lo que hacen los usuarios con los bots.....

    Eso sí, ahí esta el caso de Ultimate Bet....


    Creo que a la inmensa mayoría no le afecta tan descaradamente (o nada de nada) como a una minoría a la que llaman locos.
    Esa minoría no lucha contra las salas, si no contra la inmensa mayoría que no ven nada raro y la varianza le azota y le cura las heridas.

  • 32 AAKK_full86

    Imagen de AAKK_full86
    • Licenciado
    • 2.462 mensajes
    • 18 respuestas premiadas
    • Blue
    38

     

    28aafripoker said:

    Creo que a la inmensa mayoría no le afecta tan descaradamente (o nada de nada) como a una minoría a la que llaman locos. Esa minoría no lucha contra las salas, si no contra la inmensa mayoría que no ven nada raro y la varianza le azota y le cura las heridas.

    Esa minoría tiene la suficiente muestra para saber que le están robando? Esa minoría tiene pruebas o es intuición?

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    39

     

    28aafripoker said:

    Creo que a la inmensa mayoría no le afecta tan descaradamente (o nada de nada) como a una minoría a la que llaman locos. Esa minoría no lucha contra las salas, si no contra la inmensa mayoría que no ven nada raro y la varianza le azota y le cura las heridas.

    32AAKK_full86 said:

    Esa minoría tiene la suficiente muestra para saber que le están robando? Esa minoría tiene pruebas o es intuición?

    Volvemos a la pregunta inicial.
    Como tendría que ser esa muestra??
    Estoy plenamente convencido que la varianza no puede explicarlo todo.
    Pongamos que analizó todas las manos donde veo el showdown, y en esas manos soy favorito preflop en el 80% de las veces pero solo he ganado en el 45% (me da igual si está bien o mal jugada), una muestra de 500 manos al showdown es poco, quizá 1000??
    Mil manos al showdown analizadas una por una, separando las diferentes equity, donde haya unas diferencias que se escapen de lo normal...
    2000 al showdown... 3000???

  • 21 arbol

    Imagen de arbol
    40

    infinitas, o sea imposible.

    yo siempre he ido por debajo del EV. Y no es que lo vaya a recuperar, es que cada vez estoy más y más lejos.

    Me hace gracia la gente que dice que si estaría algo rigged la comunidad se habría dado cuenta. En un juego con una varianza brutal.

    A mí me han dicho muchos que ven fantasmas. Otros que no. Yo respeto ambas opiniones,

    y lo del papa... yo no estoy seguro que el papa sea católico. ES más, pienso que no y que está viviendo del cuento

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    41

    Yo no espero que se equilibre, es más creo que no lo hará. Pero no creo que sea imposible demostrar que las mismas leyes de la varianza son las que pueden demostrar que el reparto no siempre es aleatorio.
    También creo que el papá puede ser tan católico como Jesús

  • 40 Helsis666

    Imagen de Helsis666
    • Licenciado
    • 1.187 mensajes
    • 72 respuestas premiadas
    • VIP
    42

    Buenas aafripoker. Voy a intentar darte una respuesta más seria que las anteriores. Esto está lleno de trolls xD. Tengo algo oxidada la estadística y pueda que cometa algún error, sobre todo con la terminología, pero en general creo que se entenderá.

    La pregunta que planteas es bastante interesante y se trabaja mucho en estadística. ¿Cómo podemos saber si las probabilidades de un suceso aleatorio (poker en este caso) están funcionando con "normalidad" o no lo están haciendo? Si cualquier desviación la justificamos con la "varianza", sería imposible demostrar que las probabilidades están funcionando mal. Por supuesto, esto no es así. Hay maneras de comprobar si todo está funcionando correctamente o no. Una de las formas más habituales de comprobar que las probabilidades estén funcionando con normalidad es realizar un test de hipótesis. Voy a intentar explicar brevemente, y sin entrar en muchas definiciones para que se entienda la máximo posible sin tener conocimientos de estadística, cómo se podría hacer uno aplicado al poker.

    En primer lugar deberíamos específicar qué suceso aleatorio, o dicho más formalmente, qué variable aleatoria, queremos comprobar. Para este ejemplo, suponte que quieres comprobar si te están repartiendo Ases las veces que te corresponde. He escogido esta "variable aleatoria" (número de Ases que te reparten en x manos) porque es simple y fácil de calcular. Cualquier otra variable aleatoria que suceda en el poker es calculable, por muy complicada que sea. La de cuántos Ases te reparten en x manos, como digo, es bastante sencilla. Hay 6 combos de ases, y 1326 combos en total. Así que la probabilidad de que te repartan ases en una mano es de 6/1326. Pero nosotros no queremos saber cuál es la probabilidad de que nos repartan ases, si no cuántas veces nos van a repartir ases en x manos de forma teórica. Esa es nuestra variable aleatoria. Y su distribución (cómo se comporta esa variable de forma teórica) es una distribución binomial con probabilidad de éxito 6/1326. Aquí he entrado en bastantes detalles, pero básicamente lo que he hecho es calcular cómo debería comportase la variable de "veces que nos reparten ases en x manos" si funcionase correctamente.

    En segundo lugar, una vez que sabemos cómo se debería comportar la variable, nos vamos a la muestra. Coges las manos que tengas de la sala y miras cómo se ha comportado la variable. En este caso, habría que mirar cuántas veces nos han repartido AA y en cuántas manos. Ahora, sabiendo cómo se ha de comportar la variable teóricamente, y cómo se ha comportado en la práctica, ya podemos plantear un test de hipótesis.

    Tercero, hacer el test. Se puente plantear de varias formas, pero pondré un ejemplo de test posible:

    1. Quiero asegurar al 95%, 99% o el porcentaje que sea (según lo exigente que seas con tu test) que todo esté funcionando con normalidad. Es decir, mi hipótesis es que la muestra que tengo (cómo se ha comportado la varible aleatoria en la práctica) proviene de la distribución teórica correcta (cómo debería comportarse en la teoría). Y quiero poder afirmarlo con un 95%, 99% o 99,9% de seguridad. Supongamos que quieres afirmarlo con un 99% de seguridad.

    2. Realizas unos cálculos (como digo, no entraré en detalles) y te saldrá positivo o negativo. Es decir, que puedes afirmar con un 99% de seguridad que todo funciona correctamente, o que no puedes. 

    3. Conclusiones. Es importante no sacar conclusiones precipitadas de los resultados. Es posible que no puedas asegurar al 99% que todo funciona correctamente por muchas razones, no solo que la sala esté rigged. Influye mucho la muestra que tengas (obviamente con poca muestra no se puede afirmar nada con mucha seguridad) y no hay que olvidarse de que nunca estás afirmando nada al 100% de seguridad. Sin embargo, si una sala estuviese rigged, con estudios de este tipo y similares se obtendrías resultados muy sospechosos. Con toda la gente que sospecha de las salas, yo creo que ya hubiese salido algún estudio. Creo que en su día se hizo uno y solo hubo una sala que dio resultados sospechosos. No recuerdo cual.

    Y hasta aquí mi tocho, un saludo y espero que te sirva de algo la respuesta.

     

     

     

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    43

    Muchísimas gracias, estupendamente explicado, voy a trabajar en diferentes sucesos aleatorios.
    Creo (aunque quizá me equivoque) que estudiando generalmente las salas, no pueden dar una lectura concreta que demuestre que están riggeg.
    Creo que son casos particulares ( en este caso el mío). Posiblemente tenga que analizar muchísimas manos, (lo primero será escudriñar el hm3 para aliviar ese trabajo) quizá tenga que hacerlo a mano, pero la próxima publicación será para autoconvencerme tanto de una cosa como de otra.
    Nuevamente muchas gracias

  • 31 jaitortxo

    Imagen de jaitortxo
    • Diplomado
    • 1.802 mensajes
    • 24 respuestas premiadas
    • Blue
    44

    Unos educapuntos para este hombre!!

  • 31 jaitortxo

    Imagen de jaitortxo
    • Diplomado
    • 1.802 mensajes
    • 24 respuestas premiadas
    • Blue
    45

    28aafripoker said:

    Muchísimas gracias, estupendamente explicado, voy a trabajar en diferentes sucesos aleatorios. Creo (aunque quizá me equivoque) que estudiando generalmente las salas, no pueden dar una lectura concreta que demuestre que están riggeg. Creo que son casos particulares ( en este caso el mío). Posiblemente tenga que analizar muchísimas manos, (lo primero será escudriñar el hm3 para aliviar ese trabajo) quizá tenga que hacerlo a mano, pero la próxima publicación será para autoconvencerme tanto de una cosa como de otra. Nuevamente muchas gracias

    Pero cuantas manos ti mes para hacer un estudio de este tipo?

  • 25 redfish

    Imagen de redfish
    • Diplomado
    • 2.480 mensajes
    • 41 respuestas premiadas
    46

    40Helsis666 said:

    Buenas aafripoker. Voy a intentar darte una respuesta más seria que las anteriores. Esto está lleno de trolls xD. Tengo algo oxidada la estadística y pueda que cometa algún error, sobre todo con la terminología, pero en general creo que se entenderá.

    La pregunta que planteas es bastante interesante y se trabaja mucho en estadística. ¿Cómo podemos saber si las probabilidades de un suceso aleatorio (poker en este caso) están funcionando con "normalidad" o no lo están haciendo? Si cualquier desviación la justificamos con la "varianza", sería imposible demostrar que las probabilidades están funcionando mal. Por supuesto, esto no es así. Hay maneras de comprobar si todo está funcionando correctamente o no. Una de las formas más habituales de comprobar que las probabilidades estén funcionando con normalidad es realizar un test de hipótesis. Voy a intentar explicar brevemente, y sin entrar en muchas definiciones para que se entienda la máximo posible sin tener conocimientos de estadística, cómo se podría hacer uno aplicado al poker.

    En primer lugar deberíamos específicar qué suceso aleatorio, o dicho más formalmente, qué variable aleatoria, queremos comprobar. Para este ejemplo, suponte que quieres comprobar si te están repartiendo Ases las veces que te corresponde. He escogido esta "variable aleatoria" (número de Ases que te reparten en x manos) porque es simple y fácil de calcular. Cualquier otra variable aleatoria que suceda en el poker es calculable, por muy complicada que sea. La de cuántos Ases te reparten en x manos, como digo, es bastante sencilla. Hay 6 combos de ases, y 1326 combos en total. Así que la probabilidad de que te repartan ases en una mano es de 6/1326. Pero nosotros no queremos saber cuál es la probabilidad de que nos repartan ases, si no cuántas veces nos van a repartir ases en x manos de forma teórica. Esa es nuestra variable aleatoria. Y su distribución (cómo se comporta esa variable de forma teórica) es una distribución binomial con probabilidad de éxito 6/1326. Aquí he entrado en bastantes detalles, pero básicamente lo que he hecho es calcular cómo debería comportase la variable de "veces que nos reparten ases en x manos" si funcionase correctamente.

    En segundo lugar, una vez que sabemos cómo se debería comportar la variable, nos vamos a la muestra. Coges las manos que tengas de la sala y miras cómo se ha comportado la variable. En este caso, habría que mirar cuántas veces nos han repartido AA y en cuántas manos. Ahora, sabiendo cómo se ha de comportar la variable teóricamente, y cómo se ha comportado en la práctica, ya podemos plantear un test de hipótesis.

    Tercero, hacer el test. Se puente plantear de varias formas, pero pondré un ejemplo de test posible:

    1. Quiero asegurar al 95%, 99% o el porcentaje que sea (según lo exigente que seas con tu test) que todo esté funcionando con normalidad. Es decir, mi hipótesis es que la muestra que tengo (cómo se ha comportado la varible aleatoria en la práctica) proviene de la distribución teórica correcta (cómo debería comportarse en la teoría). Y quiero poder afirmarlo con un 95%, 99% o 99,9% de seguridad. Supongamos que quieres afirmarlo con un 99% de seguridad.

    2. Realizas unos cálculos (como digo, no entraré en detalles) y te saldrá positivo o negativo. Es decir, que puedes afirmar con un 99% de seguridad que todo funciona correctamente, o que no puedes. 

    3. Conclusiones. Es importante no sacar conclusiones precipitadas de los resultados. Es posible que no puedas asegurar al 99% que todo funciona correctamente por muchas razones, no solo que la sala esté rigged. Influye mucho la muestra que tengas (obviamente con poca muestra no se puede afirmar nada con mucha seguridad) y no hay que olvidarse de que nunca estás afirmando nada al 100% de seguridad. Sin embargo, si una sala estuviese rigged, con estudios de este tipo y similares se obtendrías resultados muy sospechosos. Con toda la gente que sospecha de las salas, yo creo que ya hubiese salido algún estudio. Creo que en su día se hizo uno y solo hubo una sala que dio resultados sospechosos. No recuerdo cual.

    Y hasta aquí mi tocho, un saludo y espero que te sirva de algo la respuesta.

     

     

     


    Pues lo mismo que decía yo!

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    47

    28aafripoker said:

    Muchísimas gracias, estupendamente explicado, voy a trabajar en diferentes sucesos aleatorios. Creo (aunque quizá me equivoque) que estudiando generalmente las salas, no pueden dar una lectura concreta que demuestre que están riggeg. Creo que son casos particulares ( en este caso el mío). Posiblemente tenga que analizar muchísimas manos, (lo primero será escudriñar el hm3 para aliviar ese trabajo) quizá tenga que hacerlo a mano, pero la próxima publicación será para autoconvencerme tanto de una cosa como de otra. Nuevamente muchas gracias

    31jaitortxo said:

    Pero cuantas manos ti mes para hacer un estudio de este tipo?

    Pues dependerá de lo grande que sea la variación observada. Para mi 5000 manos preflop 60/40 por delante perder el 50% se podría considerar normal. 5000 manos 60/40 por delante perder el 85% es anormal.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    48

    Solo servirán las manos en las que vea showdown. Pongamos que analizo 5000 manos en las que llegó al showdown, en ellas habrá:
    X manos preflop 80/20
    X manos preflop 70/30
    X manos preflop 60/40
    X manos preflop 50/50
    X manos preflop 40/60
    X manos preflop 30/70
    X manos preflop 20/80

    Da igual que esté mejor o peor jugada, que acabe all-in preflop o pagando tres barriles.

    Si en todas el villano está en un % de media muy por delante de lo que debería, es cuanto menos para dudar y si en lugar de 5000 manos son 50000 más aún.

    Todo esto lo tengo aún muy verde, pero cuestión de afinar y darle vueltas

  • 36 Magic27

    Imagen de Magic27
    • Licenciado
    • 402 mensajes
    • 10 respuestas premiadas
    • Premium
    49

    Loco metete a un foro de estadistica y pregunta alli la muestra que necesitas para comprobar si un evento con una probabilidad la que quieras esta ocurriendo conforme a lo que seria de esperar. Aquí lo unico que sabemos todos porque nos lo ha explicado alguien que sabe mas y porque estamos cansados de experimentarlo es que 14000 manos es una muestra de mierda y que a cualquiera que pretenda sacar cualquier conclusion de esa muestra le queda mucho por sufrir.

  • 28 aafripoker

    Imagen de aafripoker
    51

    Magic, párate un rato a ver más allá, quizá esas 14000 manos sean de una sala en concreto, o solo de los torneos 6max de 10€ de buyin.
    Piensa que no llevo ni un año en educa, que solo juego torneos, que soy diplomado (que eso no significa que sea mejor, solo que he jugado mucho).
    Yo jugaba al poker cuando las .con, lo deje por la normativa y he vuelto a jugar hace poco más de un año.
    He pinchado algo que otro pero soy perdedor como la mayoría.
    Este hilo es solo para sondear (aunque ya he leído por varios sitios y sabía cómo podría acabar este sondeo). Por mi zanjo el tema, la próxima vez que hable de esto será para presentar algo más serio (si puedo).
    Un saludo y hoy podré jugar tranquilamente el torneo de educa en winamax (el relax de estar solo en casa, al menos hasta las 11).
    Gracias a un gratuito de navidad tengo una Alexa en casa que entretiene mucho a mi niñas.

de 3