La cebra coja: ¿es ético lo que hacemos los regs?

Pues yo lo veo ético. Un tipo que se quiere apostar su dinero contra mi en igualdad de condiciones (el reparto de cartas es aleatorio y las escuelas están abiertas para todo el mundo) y yo que quiero apostarlo contra él.
Además, todo es relativo. Yo soy un pro vs un fish, pero luego soy un fish contra un villano mejor que yo. Es ahí cdo yo escojo abandonar la mesa en el segundo caso porque sé que estoy en inferioridad de condiciones.
Solo no me parecería ético cdo el fish tiene un problema de ludopatia, y yo sabiéndolo, me aprovecho de él.
P. D. Hoy por hoy el periodismo es una de las profesiones menos morales. Actualmente muchos medios no informan, sino que desinforman, tratando de dar noticias de forma subjetiva. Con ello modificas la opinión pública hacia donde más le conviene a ellos.

Yo tengo que decir que aunque nunca he jugado más allá de NL10 (por el momento) también he tenido dudas sobre esto desde que entendí cómo funciona esto del Poker online. Me alegra ver que no soy el único que tiene estas dudas, y al mismo tiempo me decepciona un poco no haberlas visto nunca antes por parte de ningún otro edukito...

Personalmente esas dudas, si bien no desaparecieron del todo, quedaron bastante apartadas por estos motivos que expongo a continuación.

La mayoría de los recs no son ludópatas ni tienen un problema con el juego. El ciclo de vida del 99% de los recs lo resumían muy bien en este artículo de Poker-Red: Veo un anuncio en la tele, me registro en una sala de Poker, deposito 20€, juego 20 minutos, lo palmo todo quedando con cara de idiota y no vuelvo a jugar jamás. Hay gente que dura más, gente que dura menos. Pero prácticamente todos se acaban quemando sin sufrir demasiados problemas por ello. La gacela de la historia termina comida por el león, los recs simplemente pierden un hobby y algo de dinero que tampoco les haría mucha falta si decidieron meterlo en una sala de Poker.

En la línea de lo anterior, tengo algunos amigos que jugaban al Poker online. He jugado con ellos en vivo alguna vez. Muchos habían jugado online y ahora son de los que van diciendo que eso está amañado, porque perdieron bastante. Viendo cómo jugaban no me extraña, pero bueno... El caso es que son gente de buena familia, no ricos pero sí de clase media, no tienen problemas de dinero. Uno de ellos me dijo que llevaba perdidos un par de miles de euros con el Poker online, no me pareció que le dolieran demasiado cuando me lo dijo. Otro me contó que un conocido (que no estaba presente) había llegado a perder cerca de 7000€. Ninguno de ellos ha caído en la indigencia ni nada parecido. Y eso que hablamos de gente que ha perdido cantidades importantes, la mayoría de los recs no pierden ni 200€ antes de quemarse. Esto lo sabemos por los trackers, ¿cuántos recs hay con miles de manos de juego respecto al total de recs?

En una sesión que jugamos cuando yo casi acababa de entrar en Educa, vi cosas bastante curiosas. Uno hizo un Squeeze All-In con T8o o una mano de ese estilo, otro se había quedado short (pero no tanto como para no tener margen de maniobra) y fue All-In preflop sin ver sus cartas y diciéndolo con orgullo como si ello fuera una muestra de saber jugar, y todos parecían centrarse en mirarse las caras y en buscar ticks. A pesar de todo, ninguno se consideraba mal jugador. Esa falta de autocrítica no ayuda al sentimiento de culpa. Y eso enlaza con lo que más me hizo dejar de sentirme mal por estar ganando dinero de alguien que no sabe jugar: su comportamiento en las salas.

¿Cuántas veces habéis visto a un rec insultando? ¿Qué barbaridades se pueden leer en el chat de las .es? No hablo exclusivamente de cuando pierden y les desean a otros que pillen cáncer y cosas similares, también de cuando ganan y aprovechan para burlarse de su rival. El comportamiento de muchos recs online es vergonzoso, y si no les decimos nada es simplemente porque o bien pasamos del tema o bien se lo consentimos porque son recs, pero eso no cambia el hecho de que su actitud tampoco es éticamente respetable. Las gacelas cojas de esta historia se burlan del león y tratan de humillarlo continuamente, ¿y luego el león tiene que sentir culpa?

Por último, está la cuestión de por qué esa gente juega al Poker. La mayoría lo hacen o bien por diversión, o bien porque se creen que son los mejores jugando, o bien por probar. Pocos o muy pocos son tan tontos como para ponerse a jugar al Poker por necesidad... sin preocuparse de aprender a jugar antes. Nadie les obliga, coacciona o coerciona para que jueguen. Lo hacen porque quieren. Y esto no es como el trabajo asalariado o muchas otras obligaciones ocultas que hay en este sistema económico, no se trata de una falacia como la que se oye cuando se habla de trabajadores explotados por sus empresas y alguien dice "nadie les obliga a trabajar en ellas", "son libres de irse cuando quieran", etc. Todo eso son falacias porque existe la necesidad de trabajar más que nada para poder vivir, y no siempre hay alternativas a ciertas situaciones. Hay una coacción social ahí.

En el Poker eso no existe. Nadie obliga a nadie a jugar, nadie coacciona a nadie, ni siquiera se les engaña más allá de las cuatro tonterías que gente como Phil Hellmuth dice ocasionalmente para atraer recs a las mesas. Juegan porque quieren, sin más. Es más, ni siquiera hay efectos colaterales perjudiciales para terceros, como los hay por ejemplo en la Bolsa. Considero totalmente inmoral participar en ese tipo de apuestas, que llaman eufemísticamente "inversiones" pero que no dejan de ser apuestas puras y duras (un ejemplo) y que afectan a terceros con pasmosa facilidad y gravedad. El que elige voluntariamente no participar en la Bolsa puede verse afectado por las decisiones de quienes sí lo hacen. Puede perder su trabajo, por poner un ejemplo. O puede ver cómo suben los precios de bienes de primera necesidad. Eso en el Poker no puede pasar, tu dinero procede únicamente de los jugadores que lo pierden y no hay terceros afectados involuntariamente.

Los ludópatas son el único punto flojo de todo este razonamiento, ya que ellos sí tienen un problema con el Poker, no deciden libremente jugar (aunque la adicción no sea coacción tampoco respeta su libertad), y sí que me podría parecer inmoral enriquecerse a costa de este problema. Pero es que son poquísimos, y además en teoría se les podría detectar: bastaría con ver un 60/x jugando con tanta asiduidad como un reg, hasta el punto de poder reunir miles de manos suyas.

El resto de gacelas de esta historia son gente normal que no tiene problemas económicos (o al menos no tan graves como para no poder permitirse ciertos gastos), que deciden libremente jugar, que muestran una absoluta falta de autocrítica y muchas veces también de respeto en las mesas, y que el único daño que van a sufrir a pesar de todo es perder algo de tiempo y dinero, nada más. Así que igual tampoco hay que sentirse tan culpable.

Joder Emilio estás en todo! Eres como el ojo de Sauron XD

Por eso dejaste el poker profesional verdad? porque tenías que pasar todo el día en los foros de educa? :D

Joer, montag, vaya post q te cascas xD. Ahora estoy en un voluntariado, tratando de lavar mi sucia conciencia :P, cuando salga te contesto.

Btw, gracias por invitar a la gente a que se dé una vueltecica por el blog ;)

Mi resumen, siempre a TOPE, yo no voy a ser quien  no recoja el dinero que alguien libremente decide donarme, pasandoselo bien jugando a las cartas.

Yo le doy accion, diversion y el me da su dinero si el destino riveresco asi lo dictamina.

A la larga tiene la misma oportunidad que el Fish.

A la cebra la puede rescatar alguna asociacion veterinaria de ser cagada por un Leon y/o otros depredadores y al fish le puede salvar que le restrinjan el juego después de levantarle 15 cajas a los reg, es raro pero a veces ocurre...

Para mi no me parece nada acertada la simbologia, porque a diferencia de en el reino animal al que hece referencia, los jugadores de Poker parten desde el mismo origen, las mas profunda de las ignorancias sobre el juego, luego el trabajo, la constancia, y porque no decirlo, una pizca de suerte cada cual se gana su sitio. Ademas hay que afirmar que es una actividad a la que si quieres no entras.

Es como en el futbol, a lo mejor se creen que el 99% de los que se inscriben desde los 6 años en el colegio a futbol van a ser ganadores al final, como cualquier competición la inmensa mayoría se queda por el camino, perdiendo dinero en el Poker o incluso ganando algo, o perdiendo miles de euros entre fichas, viajes, material, fisios que te tienes que pagar tu, "complementos" etc etc, para encontrarte en regional sin cobrar por jugar.

Sobre el tema etico o no de una situacion, mejor no extenderse, ahora querer hacer sentir mal a un jugador de poker por buscar los mejores escenarios posibles para ser ganardor en un juego donde todos parten de la misma base y todos aceptan las reglas, es como criticar a esa persona ir de rebajas en vez de comprar en temporada alta.

+1 @Xtigma. Muy agree.

+10000

Que problema etico puede haber en un juego entre dos personas que quieren quitarse el dinero mutuamente, y cuyos medios de ese juego (software,conocimientos etc) estan al alcance de esas dos personas?

Y encima dices que te decepciona que seamos tan mala gente,todos menos tu, mamma mia...

Por cierto, lo que no me parece muy logico es hablar de los fishes de este modo, categorizandolos como si fueran seres extraños que son estudiados, ten en cuenta que alguno buscara info sobre poker y si lee esto no creo que le haga mucha gracia.

Vaya por delante que si sigo dedicándome a esto es porque no me impide dormir por las noches. Estoy básicamente de acuerdo con lo que ha expuesto Montag y con la autoimposición de límites a la que se refería Piokari. Si hay jugadores que se han hecho ese tipo de preguntas y ese tipo de respuestas es porque en el fondo gran parte de nosotros reconoce la existencia de algún conflicto moral en su fuero interno. No creo que pueda ventilarese el asunto con reflexiones tan simples como esta:

No pretendo hacer sentir mal a nadie pero esta es una conversación que ya he tenido con muchos jugadores y mi impresión es que la gran mayoría no lo tienen tan claro como tú, Xtigma. Obviamente que todos los que se sientan en una mesa aceptan las reglas (aunque muchos fishes ni siquiera las conocen, las deben aceptar para poder jugar), pero yo personalmente desprecio a los bumhunters extremos (a los que únicamente compran en rebajas) y que se niegan a jugar una mano con un reg. Por tanto creo que no todos los comportamientos son equiparables, y que el conflicto moral, como digo, es inherente a una actividad como esta, que se nutre de incautos: algunos serán conscientes de que están cambiando dinero por diversión, pero otros no.

No sé si esto lo dices por mí, si es así deberías volver a leer lo que escribí.

Yo hice un post, hará un par de años, de algo relacionado relativamente con esto de la ética y la moralidad de los regulares vs a los recreacionales:

http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/metodologia-psicologi…

La moralidad y la ética son difíciles de medir, cada uno tiene la suya. En casos muy evidentes está claro que sí se puede medir, pero en otros, es totalmente subjetiva. Que conste que a mí, ni me perece bien, ni me parece mal lo que haga y piense la gente. Solamente doy mi opinión.

Yo alguna vez me he preguntado de si el poker/el juego en general es ético. ¿Es ético un entretenimiento que consiste en "jugarse" el dinero? Y siendo más específico, jugárselo contra alguien que sabes a ciencia cierta (aunque sea a largo plazo) al que vas a ganar? Yo tengo dudas, pero al fin y al cabo es entretenimiento. También me parece poco ético el fútbol y me apasiona.

Yo creo que, siempre y cuando trates con respeto a los demás jugadores y no te dediques a destriparlos, en principio no tiene que representar ningún problema. Cada uno hace con su dinero lo que quiere y si un recreacional decide meter 20€, a priori, es conocedor de las consecuencias que puede tener, una de ellas, perderlo. Caso aparte serían los ludópatas.

Lo que sí me parece mal es que un rec pierda una caja contra un regular, recargue, pierda otra, recargue, se va a otra mesa y el jugador regular se vaya detrás de él con el cuchillo en la boca para terminar de rematarlo. ¿Realmente es necesario ese acoso a los recreacionales? ¿Y encima en niveles de microlímites? ¿Es necesario bumhuntear a saco como si no hubiera un mañana? vale que esto no va de egos ni de quien la tiene más grande, esto va de ganar dinero, pero tan nenaza eres que tienes que perseguir a un tío que no tiene ni idea y que sabes que va tildado como una mona? Eso sí me parece totalmente fuera de la ética y la moral.

A ver, yo he puesto el tocho que he puesto y que evidencia que no estoy de acuerdo del todo con Gobo, pero sí creo que es un tema que como mínimo exige debate y además me parece que sería pecar de falta de autocrítica no haberse planteado esto alguna vez. Si uno es consciente de que el dinero que gana con el Poker procede de otras personas, creo que un mínimo de empatía obliga a cuestionarse si lo que está haciendo es moralmente correcto o no. Yo creo que sí que lo es, por las razones expuestas. Pero me reafirmo en que me ha sorprendido no haber visto nunca este debate. Igual es que no miré donde tenía que mirar, igual no lo vi por casualidad pero sí que existe. Lo que sí me preocuparía es que nadie se lo plantee. Veo por el post de poolstar que sí se había hablado de esto alguna vez...

Lo primero, me parece genial que se plantee este tema en el foro.

Hace precisamente unos días que estaba por abrir un hilo sobre ello pero me corté porque no sabía si interesaba. Veo que os subestimé. El tema es que hace poco que juego sits de 5 euros y creo que en ese nivel ya se puede perder mucho dinero. Y al ver las barbaridades que hacían algunos me dio cosa sacarles la pasta.

Yo coincido con Piokari: jugar contra un ludópata no es jugar en igualdad de condiciones. Es aprovecharse de un enfermo. En cuanto a los demás, no me parece mal. Si no eres ludópata no te jugarás lo que no puedes. Y si pierdes 100 pavos en una sentada igual lo prefieres a gastártelo en ir al fútbol.

El problema es cómo identificar (on-line, que es lo que juego) a un ludópata. Es muy complicado. Quizá mirando por internet sus estadísticas y si ves que pierde dinerales continuamente quizá sea un candidato. Aún así tampoco es seguro que lo sea.

Saludos

interesante post ;). Bajo mi punto de vista :

1º Gobo, para mí un periodista por lo general ni tiene escrúpulos, ni ética , ni moral... hace unas semanas se emitió un Salvados : La máquina del fango ( recomiendo a todo el mundo que lo vea, por si le gusta estar a la última en las noticias, saber contrastar informaciones desde varios informativos). Simplemente.. un periodista puede arruinar tu carrera social/laboral en un golpe de click publicando un artículo (lo vemos a diario con políticos,famosos expuestos a noticias que sin saber si son reales o no, te tachan de algo) un jugador de poker creo que tiene que ver mucho mas el talento, o habilidad mental para saber más que tu adversario y eso sólo lo hace el trabajo duro que hay detrás de las mesas, los trackers estan a disposición de todos al igual que las escuelas como decís arriba...

2º IMO ...un REGULAR que haga bumhunting masivo, y hablo de esos chavales, que estas jugando una mesa con 1 fish y 4 regulares +, se va el fish y se INSTAdeshace la mesa.. para niveles micros que yo me encuentro, nl25 o nl50 está claro que pelaras a varios fishes pero jamás bajo mi punto de vista llegaras a más si no le aplicas la pizca de rivalidad que hay en este mundo, y me refiero simplemente.. a mi me la pela jugar contra 5 regs en nl25 o 50, porque lo quiero es aprender,quiero enfrentarme a ellos y si saben más que yo, estudiaré su juego e intentaré la proxima vez estar a su altura.. estar buscando mesas de fishes lo único que haces es sacarte tu dinerillo.. pero en el momento en el que decidas sentarte vs regulares (porque segun entiendo cuanto más subas de niveles, más dificil será encontrar ballenatos, que los habrá pero el ratio será cada salto de nivel mucho menor) decentes donaras tu dinero al igual que te lo donaron los fishes  ( aquí la cadena alimentacia) ya el hacer bumhunting simplemente para tener algunas mesas rentables y enfrentarte a regs de tu nivel pues bueno.. ahí ya cada uno. También tengo entendido que en niveles de nl1K+ no se juegan entre regulares porque simplemente no sale rentable a la larga.. no sé como exponer esto porque no tengo ni idea, supuestamente si 6 rivales juegan GTO, a la larga serán BE y con el rake seran perdedores.. o corregirme si me equivoco.

3º Bueno aquí el grosso sobre la moralidad o no, yo como dice Piokari, con herramientas básicas de informática como trackers y estudiar duro no veo nada malo el estar una mesa con un REC y como decis.."regale" sus fichas.. como bien explicáis, un REC no juega miles y miles de manos ..porque supongo que sería un ludópata o si las juegas en un tiempo taaaan prologando que sea una mera diversión y jugar un par de miles en un año no lo considero ludópata. Pero aquí es lo que yo digo, juegan tan poco que la varianza aquí entra en juego, y es por eso que ellos solo quieren divertirse, o olvidáis a ese REC que te pela 4 cajas en 10 min. que se ha puesto +300 bb en media hora.. y el tio se va tan pancho, ese tio probablemente vaya corriendo al bar a celebrarlo jajaja y es por eso que no veo nada de malo en lo que exponeis sobre la ética de jugar contra jugadores menos "cualificados".

Probablemente si no cashoutea todo lo que ganó, lo pierda a largo plazo o NO, simplemente hay muchos REC que se doblan la banca por un misil de varianza, se juegan 1/4 en cash, lo pierden, 1/4 en MTT y bualá, pinchacito para el REC , hace su cashout y se deja lo mismo que ingresó para perderlo en un periodo de tiempo en el que juegue divirtiéndose otro periodo de tiempo.. no sé, pero mi impresión es pintar a los REG como que estan con pistolas esperando al REC para pelarlo sin ninguna piedad..cuando simplemente es un juego, que gané el mejor y si soy mejor que tú se siente..o acaso ese REC que se está divirtiendo le ha dedicado ni 1/5 parte del tiempo que tú le has dedicado para estar en ese sitio?

Pd: perdón por las faltas pero voy con prisa y muy buen post ;) 

Montang me pareece bueno el debate que abres. IMO está claro que el que no se lo plantee o no se lo quiera plantear es que o no tiene dos dedos de frente o que es un antisocial. Decir que no cometo ningún tipo de acto NO ETICO jugando al poker es no haberse planteado nunca de verdad lo que se está haciendo. 

Otra cosa distinta es que si nos planteamos un montón de sectores de una forma u otra se lucran por aspectos poco éticos, ejemplos abría infinitos y dentro de cada sector supongo que en función del peldaño que ocupes el planteamiento debía de ser más o menos importante. En una fábrica de armas, por poner uno de los 1000 posibles ejemplos, no tendrá la misma falta de ética. El presidente de la compañia, que hace los chanchullos con ciertos paises, que la limpiadora de los baños. Pero realmente ambas personas trabajan en un sector no demasiado ético. 

Por tanto una vez que aceptamos que en la sociedad que vivimos casi cualquier actividad puede tener una relación con algo poco ético, el segundo aspecto es planearse que el poker es un sector menos ético que muchos otros, seguramente al estar dentro del juego, nos encontremos en un lugar no muy bonito, porque aunque lo queramos obbiar hay gente que tiene problema serios con el juego, hay ludópatas, y son más del 1% que por aqui se ha comentado 

Creo un poco en la linea de lo que dice Pio, que lo mejor es ponerse autocensuras, en función de como te sientas más a gusto. Pero si que deberíamos todos plantearnos alguna de estas preguntas de vez en cuando. Pero el que se quiera tapar los ojos, que libre es, no debería ir pensando es que yo no hago nada malo, sino más bien, soy tan cobarde que prefiero taparme los ojos. Que conste que ser cobarde no siempre es malo, el cementerio está lleno de valientes. 

ustedes regentarian un ESTANCO? si la respuesta es SI, pues eso si que es PERNICIOSO para sus usuarios, no gastarse 100 euretes al mes en pokah!

Gastarse 100 euros en poker no es pernicioso para quien tiene para comer o vivir, si no tiene spara comer o para vivir, quitarle 100 euros a un enfermo es tan grave como regentar un Estanco. IMO. 

El mundo no es blanco o negro, suele ser gris, en todos los aspectos de la vida. Esta claro que si es dinero para hobbie y tu gastos te lo permiten el poker no es malo, Nadie se ha planteado eso en ningún momento. 

@ Gobo.

Respecto a lo de despreciar al bumhunter extremo Gobo, ya me explicaras como se hace para sacar algo de pasta pagando 10/12bb/100 y con un rakeback del 15/20% de media si no tienes mínimo un cetáceo en la mesa. (Esto para niveles de nl50 o menos, en 100/200 igual ya interesa ganar 1 o 2 blinds + rakeback que será algo mayor )

Yo al menos lo veo imposible teniendo el poker sólo como "hobby rentable" y metiendo un volumen  de unas 30k hands mes.

Sin ir mas lejos en zoom 25 que aunque hay bastante pescadete ya se hacen bastantes manos solo entre regs, no tengo a nadie en mi DB que llegue a las 5bb/100 en una muestra decente.

Un saludo, de uno de tus lectores en la sombra;)

bueno.. es lo mismo que hacen los traders y la bolsa en general..

es como: es legítimo que haya gente cobrando millones aunque los produzcan??

obv nadie duda que sea penoso la desigualdad que crea el capitalismo en el mundo, pero siendo imposible -por ahora- otro modelo social mas justo, no quiere decir que nos vayamos a outocortar las alas por hacer algo loegítimo en esta mierda de sistema.

ahora bien, el hecho que el 90% de los recreacionales no sepa de la existencia de trackers no hace que el poker sea en igualdad de condiciones, como por aquí alguien decía.

lo mismo que un bot 

Y respecto al tema del hilo, la verdad esta semana pasada sin ir mas lejos un señor ha donado como 15 cajitas deep en una de mis mesas demostrando con su juego tener un problema de ludopatía gordo (no es el típico pescado que palma 3 cajas te llama fish se caga en la sala y se va) y yo no me he sentido nada bien pelándolo, sobre  todo cuando ves que ya no puede recargar y todos los regs nos ponemos sit out con nuestros stacks de 600bb, del dinero que el pobre hombre igual necesitaba para algo importante.

Pues si se esta tan seguro es muy facil, si consideras que jugar al poker no es etico no lo hagas, yo desde luego no lo considero. A mi no me parece etico (por decirlo suave) comer carne y no como.

Sobre el % de ludopatas en el poker diria que es anecdotico, mas que nada porque hay mil juegos que dan mucho mas subidon de adrenalina y creo que los ludopatas se concentran mas en esos juegos.

Creo que se está simplificando en exceso el debate.

Yo me dedico profesionalmente a la abogacía en una de las ciudades más pobladas de España. La competencia es brutal, y después de la crisis que se está atravesando todavía más. Es habitual que los clientes (salvo que sean  de toda la vida, amigos, familiares o conocidos) expongan su problema en varios despachos y pidan precio, yendo después al que decidan.

¿Es ético que se rebaje un presupuesto que le hayan pasado previamente? ¿Es ético que cojamos un procedimiento ya iniciado y pidamos la Venia al compañero para terminar el asunto? ¿Es ético que la gente se decante por los abogados que tengan un bagaje y experiencia previa, en vez de los compañeros recientemente colegiados? ¿Debemos rechazar un cliente y decirle que se busque a uno joven que se acabe de colegiar?.

Yo lo único que sé es que empiezo el día 1 de cada mes en números rojos, ya que tengo unos gastos fijos de seguridad social, alquiler, hipoteca de casa, gasolina, comida para la familia, servicios de agua, luz, teléfono, etc ..., y que tengo que cubrirlos a final de mes. Por tanto, en el plano profesional cero remordimientos.

En el póquer, quien quiere aprender tiene infinidad de formas, al menos para no ser un perdedor - ballena. Existen escuelas, webs, manuales, amigos-conocidos, etc ... Se podrá ganar más, se podrá ganar menos, o nada o perder dentro de unos límites razonables, pero quien pierde a espuertas es porque le sobra, o porque no tiene interés en aprender o porque realmente es muy malo.

Los conocimientos están al alcance de quien quiere tenerlos. Con esa base ya dependerá de las capacidades de cada uno en el juego y en la varianza, para que termine a la larga donde tenga que estar.

Si entra un recreacional a jugarse unos euros a base de All In para divertirse, bienvenido. Seguro que no ha ingresado más de lo que se gastaría en 2 cubatas un fin de semana. Señal de que no lo necesitará para vivir.

El refranero español es muy sabio: Pájaro que vuela, a la cazuela. O más vale pájaro en mano que ciento volando.

Saludos

Eso no es cierto, he escuchado miles de veces a recreacionales decir lo de los softwares que usais que os dicen las cartas etc. Claro que saben que se usan softwares, lo que no quieren usarlos o no quieren aprender como es logico en alguien que juega por diversion.

Hombre yo hace años jugaba todos los fines a la Pocha con los amigos con dinero (no mucho) y no me parecía anti-ético que la mitad de las veces nos ganara un amigo mio, porque lógicamente dominaba mejor el juego.

El que se sienta a jugar al poker le da igual perder el dinero (en su mayoría), lo hacen por pasar un rato entretenido y hasta es más barato que comprarse la playstation y un juego a la semana o al mes.

El problema ético sería en todo caso con los ludopatas (que son minoría creo yo), pero esos si no se juegan el dinero ahí se lo jugarían en otro sitio y yo no soy psicólogo para reconducir esa compulsión.... y además como leches se si es ludópata o esta haciendose unas risas enlas mesas y le sobra la pasta

¿tiene un problema ético el deportista semiprofesional que se apunta a una carrera, un partido de tenis,... donde juegan amateurs mucho mas malos que él para que él gane el premio que los demás pagan de inscripción? Es exáctamente lo mismo, mi hermano corrio un medio maraton el otro día y sabía perfectamente que no iba ni a quedar cerca de premios, lo hacía por el reto. PUES ESTO ES LO MISMO.

De ahí este párrafo "No se me ocurre mejor manera para explicar el funcionamiento de un casino online que compararlo con un molino. Los jugadores profesionales actuarían como las piedras de moler de ese molino (por eso el calificativo de grinder está tan bien traído) y los fishes no serían más que el grano que espera ser convertido en harina. El dueño de esa harina es el molinero y con una pequeña parte de ella paga los servicios de los moledores. Así funciona esto, mientras que los casinos tradicionales atracan a sus clientes cara a cara, el negocio online se sirve de jugadores profesionales a los que usa como putas."

Unas putas es lo que somos, pero yo no quiero ser una puta bumhuntera :P

@cesarzgz, Estando totalmente de acuerdo en que la ética es la de cada uno y si lo considero poco ético sólo tengo que no jugar, creo que tu error es decir que el % de ludópatas en el poker es bajo. Yo no sería capaz de decir si es bajo o alto, entre otras cosas porque decir si es alto o bajo es sólo un modo de comparar y no sabemos contra que. Es como si yo que como carne, no asumiera que por cada filete que me como tiene que morir un animal que muy posiblemente ha sido explotado de mala manera exclusivamente para hacer negocio, ya he dicho en mi comentario que todos hacemos cosas poco éticas, lo que no busco es disculpar las que yo hago porque las hago yo. 

IMO el problema no está en la ética de cada cual, que cada uno tiene la suya y es respetable, está en no ser capaz de reconocer que algunos (o muchos) de nuestros actos a lo largo del día pueden estar mal visto por otras personas. Yo esto lo relaciono con saber recibir críticas o al menos respetar a quien no piensa como tú y de manera objetiva te acusa de algo que puede llegar a ser poco ético. 

Yo suelo escuchar bastante, y si me comentas que actúo regular por permitir el maltrato animal para comer, lo que no puedo negar es que hay granjas donde se maltrata al animal para que los seres humanos coman, Negarlo sería hipócrita. 

Noticia de periódico, telediario, radio ...  ¡¡¡¡¡El toro de las fistas del pueblo X ha cogido / enganchado / empitonado / herido / matado  a un aficionado que ha saltado a la plaza o calle a torearlo / burlarlo!!!!!

La persona voluntariamente asume una actividad de riesgo y peligrosa al estar delante de un morlaco. No es uno toro que se haya escapado de la granja del mayoral y te lo encuentres en medio de una dehesa. Si encima ha accedido al recinto "perjudicado" más culpa tiene. Si hasta los profesionales de la materia, los toreros banderilleros, son corneados asiduamente , qué no va a pasar con unos aficionados.

Si esa persona juega en los niveles que no le tocan, voluntariamente asume el riesgo de perder su dinero, y mucho me extrañaría que si necesitara ese dinero lo arriesgara en las mesas.

Una pregunta: ¿creeis que hay más ludópatas en cash, sits o mtts? A mi me da que en los MTT debe de haber menos, seguido de los sits y, seguramnente, en cash es donde hay más.

Por cierto, me gustaría barrer para casa y pedir disculpas si meo fuera de tiesto. Soy profesor de Filosofía y de Ética en un instituto. Seguramente sabréis que la LOMCE reduce muy significativamente las horas que se le dedican a estas materias. Un error cuando se evidencia la necesidad de poder reflexionar sobre nuestras propias acciones. Y que la filosofía, en definitiva, no es más que una parte de la vida cotidiana de todo el mundo, como aqui se está comprobando. No una cosa de frikis intelectualoides.

Saludos

@ihermon

Pocos ludopatas conoces ihermon.., se juegan el dinero que necesitan para otras cosas, piden prestado, roban y dios sabe que más para jugar. 

Conozco varios casos personalmente que han terminado de mala manera, divorcio, alcoholismo-drogas, incluso alguno de ellos en suicidio por el juego. Casos de jugarse coches, fincas, joyas e incluso jugarse a la mujer. 

Con esto lo que quiero decir es que es un problema mas serio de lo que parece y si mientras juegas piensas que puedes estar ante uno, al menos para mi resulta triste.

Por un tema esencial de tiempo, disponibilidad e inmediatez creo que se concentran mas en Cash.

He conocido a dos.

Una era una administrativa de un despacho en el que trabajé hace años. Estaba autorizada en unas cuentas que se gestionaban en el despacho, y sacaba dinero para gastarlo los mediodías en el Bingo. Obviamente la pillaron y se lió una buena, ya que el marido era uno de los socios del despacho, el cual tuvo que pagarlo de su bolsillo el desfalco.

Otro ha sido un ludópata rehabilitado. Era una persona acomodada, el cual terminó en prisión por perder toda la fortuna en el juego, y no poder pagar la pensión de alimentos de su hijo o hijos.

El problema es que yo no sé cómo puedo localizar un ludópata online y en microlímites. Si que es cierto que en el nivel que juego hay un jugador que lleva muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas manos y pierde casi siempre. Él mismo reconoce que en todo el tiempo que lleva no aprende. Cuando me veo en una mano con él en HU, me da reparo apretarle, y suelo hacer apuestas mínimas. Esa es la única persona que creo que puede tener un problema, e intento no aprovecharme de él.

como en todos los post, el tema se desvirtua y empiezan a sacar conclusiones fuera de contexto.. enfin, parecía un debate bueno..

Ya se habla más de ludópatas que de REC.. un ludópata está claro que es un ENFERMO y un borracho ES UN ENFERMO y el dueño del bar no hace nada malo ni es un asesino..simplemente le puede decir después de su primera cerveza, señor ya no hay más, buenos días ;). Es ético que existan bares habiendo borrachos?? Es ético que haya estancos cuando el tabaco ha matado a más gente que las 2 guerras mundiales juntas? Vaya.. Yo creía que hablabamos de si era ético el ganarle dinero a gente " menos cualificada" o REC y no a enfermos.. Para el que tenga ya claro que no es ético nose qué.. Que explique sus razones del por qué sigue jugando, me gustaría verlas y seguir debatiendo para decir pues bajo ese punto de vista, mira podría ser.. Yo ya digo, que no me sale gratis la de cientos de horas que le dedicamos, parece que como no nos cuesta dinero es gratuito y somos superjugadores (bots reales) por haber nacido con un don de ganar al poker increíble oye.. Así que para nada me quita el sueño el quitarle alguna caja a los REC, y todo esto lo digo de si cae un pescado en mi mesa pues mira que bien! ya no entro en los bumhunting masivos y esas cosas porque ya entramos en otro terreno, como el uso excesivo de softs..programas que te dicen la línea +EV a tiempo real.. 

Que ell 90 % de los REC no conoce los trackers.. Yo cuándo estaba mirando  las reglas de este juego, que cojones era una escalera, o un FULL.. no tenia ni puta idea de trackers.. pero invirtiendo unas horillas de mi tiempo en foros, páginas, escuelas.. descubrí los trackers.. " nadie nació enseñado ". Es más sin meterte en escuelas, tienes cientos de videos en youtube con el HM2 o el PT4 comentando manos, así que cualquiera con 2 dedos de frente que haya visto algún vídeo por youtube, ya sabrá de que va este rollo.. Tengo amigos que son puros REC, les encanta el poker, pero no tanto como para invertir horas y empezar a tomartelo como algo más "serio" y me dicen, siii me baje un programa de 30 días de prueba pero no tenia ni puta idea tio!! estaba todo en inglés y era una puta locura! claaro máquina al igual que yo también me lo bajé y se me pasarón los días de prueba sin tener ni puta idea.. luego ya decidí invertir algo y comprarmelo e ir viendo vídeos para ir descuartizando este programita ;)

Es tan fácil como dejar de comer productos de origen animal porque no son necesarios :D

Respecto al poker, para mi es pura competición, pero es cierto que los casos de ludopatía son otra cosa aparte, y es algo que jugando sits y mtts es muy complicado de evitar, especialmente en los mtts. La modalidad de mtts me gusta porque a la gente le dura más el dinero (y por tanto la diversión). Conozco muchos recreacionales en vivo que se han pasado a los mtts porque pierden menos euros por hora.

La historia del pez que se muerde la cola?

El POKER es un ecosistema, y al formar parte estas obligado a buscar presas débiles para sobrevivir de los depredadores más fuertes.

A todo esto sumar que pagas un % a los Casinos por cazar en su territorio.

https://www.youtube.com/watch?v=XSliaQ3a_5Y

Me parece muy interesante el tema de la etica en el poker, ¿pero alguien se ha parado a mirar detenidamente lo etica que es nuestra forma de vida globalmente? Yo si y da para muchos debates que no quiero comenzar, pero en resumen nadie me va a hacer dormir mal por ganar a otros jugadores al poker cuando conscientemente compramos ropa por unos precios que solo se justifican por la esclavitud de quienes las hacen, y esto solo es un ejemplo de muchos.

Yo si he reflexionado sobre mis propias acciones, y he llegado a la conclusion que jugar al poker es de las cosas mas eticas o mejor menos "malas" que ocupan mi vida

Exacto!

Yo he tenido varios trabajos en los que mi misión principal era vender cosas, fui entrenado para ocultar información que me pudiera perjudicar una posible venta. "No estás mintiendo, decían los formadores", joder! pero eres consciente de que el cliente desconoce ciertos detalles sobre el producto que le ofreces que de saberlos es muy posible que no compraran el tuyo y se fueran a comprar el de la competencia, y sabes que podrían hacer lo mismo que con el tuyo y ahorrarían dinero. En ese momento yo voy con corbata, trabajo para una gran empresa y a ojos de la gente soy el tío más honrado del mundo porque trabajo duro para llevarme un salario digno a mi casa --> HIPOCRESÍA que huele a perfume caro. Ganarle dinero a otro rival que entra voluntariamente a una mesa de poker es mucho más ético pues no le estoy ocultando ningún tipo de información.

Pues he trabajado en casas de coches y para distribuidoras de productos de televisión y telefonía.

me gustaria ser algun dia vendedor de coches... donde currabas?

Bueno yo vendía repuestos (Toyota). La corbata la usaba para una de las distribuidoras de productos de telefonía. Cuanto más elegantes van los comerciales de una empresa más mierda oculta esa empresa.

ah bueno yo me referia a vender como el padre de matilda

Tengo 5 amigos que juegan con cierta asiduidad al Poker online y llevo tres años hablándoles de educapoker, de los trackers, de los hud, probabilidades, etc... Y tras las bromas de rigor y tomarme un poco el pelo me acaban diciendo lo mismo...

Mira Gorka, yo meto 50 pavos para echar unas manos mientras me tomó una cervecita, unas veces me duran más y otras me duran menos y paso olímpicamente de comerme la cabeza y mucho menos de estudiar Poker (los 4 tienen carrera) Solo buscan diversion; conocen todo lo que hay a su alcance pero simplemente no les interesa...

Y uno una vez me dijo algo que me dio que pensar..."dicen que sólo el 8-10% de jugadores ganan a Poker...pongamos que en una sala hay un 25-35 % de fishes...Al final hay más gente tomándose esto en serio palmando pasta además de una cantidad ingente de horas y acumulando frustracion que tíos como yo que juegan para pasar el rato...

Cuando estoy en una mesa con un fish pienso en mis amigos y no siento ninguna lástima por ellos...en cambio pienso que los grandes perdedores del Poker somos la mayor parte de regs que no llegaremos jamas a nada aunque todos intentaremos que no sea así...y sólo una mínima parte ganaran dinero...aquellos que más estudien, mejor preparados psicológicamente estén y más constantes sean...lo cual me parece de una justicia total.

Cuando expuse el otro hilo sobre el sentir lástima por algún recreacional fue porque ya me había pasado alguna otra vez. Una día en una mesa un rec no hacía más que perder, no era de los "gallitos sabelotodo", se mantenía sin decir nada, jugando casi todas las manos. Algunos regulares (encima de los malos semifishes) soltaban los típicos comentarios: "venga más", "bien jugado, sigue así" "uy casi ganas esa, prueba otra" en plan irónico. A la tercera o cuarta recarga le comenté si no se cansaba de perder y él me decía que sí, que siempre perdía, que tenía muy mala suerte, que no le llegaban cartas buenas, que un día ganaba y 3 perdía... al final, antes de irme de la mesa le dije solamente "pon en google educapoker".

Sé que es morder la mano que te da de comer y que esto va de ganar dinero a los más débiles que tú. Quizá el tío pasó de mi comentario y no me hizo ni puñetero caso, pero no sé, yo me quedo más tranquilo actuando así. Creo que solo lo he hecho un par de veces, lo de recomendar la escuela, nunca sin explicar mucho detalle. Me da mucha rabia la gente, regulares en su mayoría semifishes, que provoca e incita a un recreacional a tildarse más de lo que está para que vaya recargando hasta quedarse a cero en su cajero. Lo encuentro sucio y barriobajero, peor que el bumhunting. Y lo he visto hacer bastantes veces.

En un mundo podrido de banqueros estafadores q además son el paradigma del triunfador, politicos corruptos o q hacen politica pa ellos y sus intereses y partidos y no para los ciudadanos, un mundo donde esclavizamos a gente para fabricar cocacola, que matamos a miles de musulmanes en nombre de la libertad,  un mundo podrido en el que un 5% de la poblacion tiene más pasta que el 95% restante y nos esforzamos en poner fronteras no vaya a ser q dejemos de tener esclavos q fabriquen nuestros productos......y podria seguir y seguir

Manda huevos q una periodista t pregunte si es ético que te juegues unos euros con unos tios a los que nadie obliga a hacerlo y además el 99% lo hace por diversión/entretenimiento.

Nada mas q añadir