Blog de Raúl Mestre

7.180 respuestas

de 144
  • 23 jaitortxo

    Imagen de jaitortxo
    • Diplomado
    • 1.005 mensajes
    • 4 respuestas premiadas
    • Premium
    7052

    “GTO son los padres”

    -Elias Gutiérrez (Zeros)

    (Posteo para quedarme). Saludos!

  • 36 Itozi

    Imagen de Itozi
    • Licenciado
    • 61 mensajes
    • 2 respuestas premiadas
    • Premium
    7053

    45Exito said:

    Educapoker es al GTO como la mayoría de la población es a la prensa rosa, niegan que lo practican o ven pero todos lo practican y ven.

    En muchos vídeos de clases de Raul podemos escuchar frases para explicar su acción del tipo:

    Raul: Con esta mano no pago porque tengo otras manos mejores para pagar, así que: FOLD

    Raul: Esta mano no la bluffeo porque si blufeo esto ya le estoy metiendo muchisimos bluff, asi que: CHECK

    Estas frases son de GTO puro y duro. Como hubiera jugado Raul estas situaciones sin tener conocimiento del GTO???

    Incluso en la estrategia escrita en los artículos podemos ver el GTO cuando se habla del bet river con la técnica de "el ataque del perejil asesino". Esta técnica es para meter un 25% de bluff y así no pasarnos. Esto es GTO verdad??

    Cuando la mayoría de profesores nos dicen que juego oop con inciativa check flop con casi todo nuestro rango. Esto se hace para equilibrar nuestros check fold con algunas manos fuertes para no hacer siempre check fold, esto es GTO verdad???

     

    Si el GTO no tiene ningún beneficio porque se esta practicando continuamente en la escuela???

     

    Cuando jugamos un nivel especifico en cash, lo mas habitual que ocurra, va ser que los REG del nivel sean mejores jugares que nosotros, de no ser así estaríamos jugando en un nivel superior, y así sucesivamente.....entonces....básicamente casi siempre estamos jugando en un nivel para pelar a los REC y no perder o estar even contra los REG.

    En este caso podría tener algo de valor tener un mínimo de conocimiento de GTO para que no me exploten los REG mejores que yo??

    También podría ocurrir que lleguemos a un nuevo nivel y tenemos pocas manos para ver los leak de los rivales....poco se ha hablado de las miles de manos que son necesarias para que los stats sean fiables....

    Obviamente la visión de Raul no puede ser un error pero pienso que no es todo o nada.

    Dominar el GTO a la perfección o eliminarlo por completo del juego no es la decisión que hay que tomar, también hay grises...y estos grises se ven continuamente en educapoker, en videos, artículos y tutorías. Así que a educapoker no le queda otra que coger al GTO por los cuernos y darle un enfoque para que encaje en el aprendizaje de la escuela.

    Buenas compañero.

    Te cito poruqe Raul en un momento de su elocucion dice que en la escuela, jugando explotador ya se toca en cierta manera el GTO y muchos de sus contenidos, no te puedo decir en que   minuto exacto pero lo dice, me juego 25 pesetas con agujero en medio. 

    Me juego la vida a q los explotadores los mejores en la cama tb en NL65kg-

  • 50 El Elegido

    Imagen de El Elegido
    7054

    @Iván_suited

    Si se cumplen los puntos 1 y 2 quiere decir que como escuela Educa lo está haciendo muy mal. Que un  jugador de Educa piense que el juego explotador es mirar 4 números del Hud... O que media escuela utilice solvers y algunos hayan mejorado...

    A lo mejor hay que meter más teoría, impacto de rangos en flopzilla y destripar huds y menos sesiones live y topics.

    Opinión de alguien que lleva más de un año en Spins y que lleva sin jugar y estudiar Cash mucho tiempo. Pero si lo que dice Iván es así...

     

     

  • 44 ferd

    Imagen de ferd
    • Doctorado
    • 3.141 mensajes
    • 225 respuestas premiadas
    • Blue
    7055

    50El Elegido said:

    @Iván_suited

    Si se cumplen los puntos 1 y 2 quiere decir que como escuela Educa lo está haciendo muy mal. Que un  jugador de Educa piense que el juego explotador es mirar 4 números del Hud... O que media escuela utilice solvers y algunos hayan mejorado...

    A lo mejor hay que meter más teoría, impacto de rangos en flopzilla y destripar huds y menos sesiones live y topics.

    Opinión de alguien que lleva más de un año en Spins y que lleva sin jugar y estudiar Cash mucho tiempo. Pero si lo que dice Iván es así...

    Hombre, pero no puedes hacer responsable a la escuela ("muy mal") de que la gente haga lo que les sale del miembro. Hay muchisimos videos de destripar huds/teoria sobre spots/rangos en flopzilla/topics bblablabla en diplomado/licenciado. Si un jugador sube muy rápido a Cum laude y, sin haber machacado diplo/licenciado, se pone a ver video de Raúl... ofc no va a entender una mierda. Y que puede provocar esto?... Pues que su cabeza intente buscar "soluciones".

    La escuela tiene una estructura para que la gente empiece desde 0, si alguien se crea una cuenta y piensa que tiene más nivel del que realmente tiene, va a sudar de trabajar la base de su juego... con fatales consecuencias.

    Saludos

     

     

  • 50 El Elegido

    Imagen de El Elegido
    7056

     

    44ferd said:

    Hombre, pero no puedes hacer responsable a la escuela ("muy mal") de que la gente haga lo que les sale del miembro.

    No la hago responsable del trabajo que tiene que hacer cada uno, por supuesto, pero si un profesor de la escuela dice que hay gente que piensa: 1- Juego explotador es mirar 4 números. 2- Sobrevaloramos a los rivales (porque no sabemos encontrarles leaks)... pues algo estaréis haciendo mal, no? Porque la sobradita, sin acritud, que pongo a continuación teniendo a media escuela usando solvers...

    said:

    Sólo veo una justificación al uso de los solvers. Y es que cada uno hace lo que quiere con su tiempo. Y siendo este tan importante, no veo porque dedicarlo en algo tan poco eficiente.

    Y todo esto lo digo como crítica constructiva porque la situación no me parece la ideal.

  • 43 Drbanana

    Imagen de Drbanana
    • Doctorado
    • 342 mensajes
    • 51 respuestas premiadas
    • Premium
    7057

    Voy a hacer una breve descripción de nociones teóricas GTO, que creo que la mayoría están explicadas en artículos de la escuela pero bueno. Lo que voy a tratar de explicar es lo que yo sé, no es una verdad absoluta y puede que algunas cosas no estén bien o si lo están queden obsoletas en un futuro.

    Conceptos clave:

    FE y Pot odds: Se utilizan de forma inversa al explotador la hora de hacer cálculos GTO, y son dos conceptos que se utilizan para hacer un acercamiento, pero no son la verdad absoluta.

    FE que me pone el rival, para ver cuanto debe de ser mi fold máximo. Apuesta/Apuesta+bote (66/166=0,39) Contra un bet de 66% no debería foldear más de eso porque si no permito a los bluffs de mi rival tener un EV>0. Por ejemplo, tengo un fold de 30% siguiendo con combos EV+ y tengo 40 combos EV=0, con 10 ya llego al 39% de fold, pago solo 10 foldeo los otros 10.

    Pot odds que le pongo a mi rival, para ver cuál debe de ser mi proporción value/bluff en river. Apuesta/Apuesta x2/Bote (66/232=0,28). Por ejemplo, apuesto 66% en river tengo 10. 10x28/72 (para ver cuantos combos tengo que bluffear) = 3,8. De los 8 bluffs 2 son EV+ por calidad de bloquers, 2 son EV<0 y 4 son EV=0, cojo 1,8 combos de bluff EV=0 para llegar a la proporción adecuada.

    Con estos dos conceptos, estoy consiguiendo que los bluffs del rival sean EV=0 e indiferentes entre check o bet (FE) y que los BC del rival sean EV=0 e indiferentes entre call/fold (Pot odds). Ahora bien, estos conceptos solo son "ciertos" en river, cuando las EQ ya están distribuidas.

    Para simplificar el value/bluff suele decirse que siendo bluff/value: Flop 2/1, turn 1/1 river 1/2, pero es un aproximación bastante pobre, ya que en flop y turn los bluffs tienen EQ y el valor no siempre es 100% win, y esto afecta a la calidad de los bluffs y por lo tanto a la proporción matemática anterior, que no lo tiene en cuenta.

    Pues no me queda más tiempo hoy xD, estos conceptos son aplicables, sobre todo en river, podría extenderme más con ellos y explicar que sucede cuando alguien no llega a la proporción de bluffs adecuada en river (constantemente sucede y aplicamos explotador, pero pasa también en algunos spots GTO), aunque simplemente hay que aplicar pot odds como toda la vida y pagar en consecuencia.

    Si saco algo de tiempo puedo comentar más cosas, algo sobre el preflop (materialización), como deciden los solvers las distribuciones de apuestas (sobre todo flop y turn ya que river es como he explicado aunque con algunos matices)...

    De todas formas, cuando se entienden bien estos conceptos, ves lo fino que hay que hilar y ves luego los HUDS de gente que juega NL1k, empiezas a cuestionarte que haces jugando/aprendiendo GTO.

    Espero que a alguien le sirva, al menos yo lo he refrescado en mi memoria jaja. Un saludo!

  • EP Iván_suited

    Imagen de Iván_suited
    • Profesor
    • 9.892 mensajes
    • 568 respuestas premiadas
    • Premium
    7058

    @El Elegido

    Bueno, el 1er punto no tiene porque ser tan extremo en jugadores que prefieran un enfoque basado en el GTO. Pero te diría que en esencia sí que es el sentir general IMO. Me da toda la sensación que es como si los que estudiasemos explotador no tuviesemos mucha idea de teoría en el poker y a la mínima hacemos el random como ya comenté.

    Por otro lado, no estoy de acuerdo en que media escuela usa solvers. Ojo, siempre que hablo de GTO (y creo que podría también hablar por Raúl, sino que me corrija), me refiero al GTO en NLH cash 6máx. No entro a valorar ni HU ni spins. Mi conocimiento en estas modalidades es rídiculo. Pero a grandes rasgos sin tener mucha idea, sí que creo que tiene más sentido el estudio del GTO. Aunque sea sólo por los stacks más reducidos o bien por las variables preflop que son mucho menores que las del 6máx.

    Sobre la "sobradita", en ningún momento lo digo para reirme de alguien ni mucho menos. Simplemente quiero ser tajante sobre un tema del que ya se han expuesto los argumentos, tano en esta entrada como en un par que hice en mi blog. Y que creo que para nada es una buena opción de cara al 99,9% de jugadores de cash.

    Y comentar que en alguno de los peores momentos que he podido tener durante un down, se me ha pasado por la cabeza comprar el piosolver. (Por el tema de la "indestructiblidad" que comentaba Raúl). Eso sí, una vez ya más en frío sólo pienso de la que me he librado. En el fondo tengo el convencimiento que no creo que use uno en los años que me quedan como profesional.

  • EP adristinson

    Imagen de adristinson
    • Profesor
    • 11.088 mensajes
    • 220 respuestas premiadas
    • VIP
    7059

    50El Elegido said:

    @Iván_suited

    Si se cumplen los puntos 1 y 2 quiere decir que como escuela Educa lo está haciendo muy mal. Que un  jugador de Educa piense que el juego explotador es mirar 4 números del Hud... O que media escuela utilice solvers y algunos hayan mejorado...

    A lo mejor hay que meter más teoría, impacto de rangos en flopzilla y destripar huds y menos sesiones live y topics.

    Opinión de alguien que lleva más de un año en Spins y que lleva sin jugar y estudiar Cash mucho tiempo. Pero si lo que dice Iván es así...

     

     

    No he entrado mucho en el debate aquí porque ya conocéis mi opinión y no quiero repetir cosas, pero estoy agree al 200% con todo lo que ha comentado Iván, Odineh.. y un porrón de usuarios

    Aparte no he usado nunca un solver y por lo tanto no hablo de cosas que no sé, de hecho lo que si comentaba hablando con Raúl era que no estoy para nada de acuerdo en que se enfoque el estudio a "GTO" en midstakes, siendo consciente de que los solvers cumplen otras funciones que no son puramente GTO, ya que creo que están dejando de rascar en muchísimos spots.

    El caso, este comentario si que quería contestarlo porque hace referencia a los profes/método de enseñanza de Educa directamente.
    A lo que se refería Iván, pienso que es a que hay gente que sabrá interpretar la situación, tendencias del rival y muestra que tengas mejor que otras, y habrá muchos jugadores que se fijen en un bloque de datos de manera incorrecta sin extrapolarlo a la situación adecuada, mirando datos por sí solos o cualquier otro tipo de error que suele cometer la gente que usa HUD. Por lo que ésto, de 4 números del HUD, es evidentemente una forma de hablar, en referencia a la gente que no usa el HUD correctamente.

    Nosotros damos herramientas de sobra para el que quiera profundizar y avanzar jugando explotador y tienes muchísimos usuarios que son la prueba de ello, pero claro, luego eso es un mundo porque ya sea por circunstancias personales, capacidad de estudio/grind, facilidad para entender conceptos.. etc etc puede variar mucho en si llegan o no a jugar alto o ser ganadores sólidos en sus niveles.

    En cuanto al contenido hay más que de sobra(Y se sigue haciendo) relacionado con destripar HUDS, rangos postflop analizados con FPZ (De hecho se hace día si y día también en tutorías).. Y si pides más teoría y no quieres tópics.. no entiendo ¿Qué es para ti teoría entonces?

    Luego eso de que media escuela usa solvers.. No iba a contestarlo porque me parece muy evidente que no es así, pero bueno, tanto esto como lo que dices de gente que se ha pasado a usar solvers y han mejorado.. Pues claro, mientras estudien póker de la forma que sea van a mejorar y si hay casos en los que X personas no se acababan de encontrar el punto a la estrategia explotadora y han decidido pasarse a otro tipo de estrategia con la cual se sienten más cómodos.. pues me parece comprensible, cosa que no quita que la estrategia explotadora de media genere unos WR más altos (Puedes verlo en la mayoría de regs de midstakes vaya)
    Que se pasen a estudiar esa estrategia no implica que media escuela lo haga ni que sea mejor.. Me parece que te llevas todo al extremo para defender tu postura más que una crítica constructiva, la cual entiendo que has hecho desde el desconocimiento si llevas mucho sin estudiar cash.

  • EP Iván_suited

    Imagen de Iván_suited
    • Profesor
    • 9.892 mensajes
    • 568 respuestas premiadas
    • Premium
    7060

    Quote:


    A lo que se refería Iván, pienso que es a que hay gente que sabrá interpretar la situación, tendencias del rival y muestra que tengas mejor que otras, y habrá muchos jugadores que se fijen en un bloque de datos de manera incorrecta sin extrapolarlo a la situación adecuada, mirando datos por sí solos o cualquier otro tipo de error que suele cometer la gente que usa HUD. Por lo que ésto, de 4 números del HUD, es evidentemente una forma de hablar, en referencia a la gente que no usa el HUD correctamente.

    Lo has aclarado mejor que yo y eso que era mi comentario xddd

  • 50 El Elegido

    Imagen de El Elegido
    7061

    said:

    Y comentar que en alguno de los peores momentos que he podido tener durante un down, se me ha pasado por la cabeza comprar el piosolver. (Por el tema de la "indestructiblidad" que comentaba Raúl). Eso sí, una vez ya más en frío sólo pienso de la que me he librado. En el fondo tengo el convencimiento que no creo que use uno en los años que me quedan como profesional.

    También pensé lo mismo hace 2-3 años hasta que llegué al punto de cambiar Cash por Spins. Que el culpable soy yo por quedarme atrás, pero es algo que parece que le pasa a más de uno.

    La cuestión es que hay parte de la escuela que usa solvers. Desde Educa no se quiere cubrir esa demanda por todo lo que habéis comentado, de acuerdo, pero habrá que preguntarse por qué ocurre. Si hay gente que se pasa a los solvers es porque no encuentra las respuestas aquí.

    Con este mensaje acabo. Que se vea todo lo que he dicho como crítica constructiva para tener una mejor escuela.

    Saludos.

     

  • 50 urkan

    Imagen de urkan
    • Cum Laude
    • 1.995 mensajes
    • 108 respuestas premiadas
    7062

    Mis conclusiones:

    1) Os estáis montando un debate que en realidad no existe. Todos queremos ganar el máximo dinero cuando jugamos a poker. Y por tanto nadie quiere tener un rango equilibrado cuando tiene delante una oportunidad evidente de explotar a un rival. No hay GTO vs JuegoExplotador, no hay ningún dilema.

    Y está bien que la escuela se centre en enseñar a explotar leaks porque es así básicamente como se gana dinero en este juego.

    2) Estáis metiendo a los solvers en ese (falso) debate, cuando en realidad solo son herramientas para estudiar el juego, al igual que flopzilla.

    said:

    En realidad el juego explotador es pensar primero en la situación (qué spot estoy jugando, cómo son los dos rangos, impacto de estos en el board y por último qué tendencias/leaks tiene mi rival).

    Iván, así es exactamente como funciona un solver; por eso no hago más que repetir que los solvers solamente calculan el juego explotador. Lo que ocurre es que, a veces, de todas las variables que comentas, desconocemos las tendencias del rival y le pedimos al solver que sea él quien estime las tendencias del jugador (desconocido), es decir, que le haga jugar equilibrado.

    Una herramienta que calcula con precisión el EV de tus acciónes en función de las variables que conoces me parece que es de gran utilidad. Y no, no es tan complicada de usar; lo difícil hacerle las preguntas adecuadas y saber extrapolar la información para aplicarla en otras situaciones similares. Pero eso también pasa usando flopzilla o hasta usando pokerstove.

  • 44 X_LittleJohn

    Imagen de X_LittleJohn
    • Doctorado
    • 1.458 mensajes
    • 100 respuestas premiadas
    7063

    Muy interesante el debate, que en educa se opte por visiones diferentes (razonadas obv) a las que utilizan otras escuelas me parece muy top.

    Yo las pocas veces que he utilizado algun solver, he visto que muchos de los rangos que me recomendaban utilizar de farol en las tutorias correspondian con las manos que utilizada el programa. Poniendo el ejemplo de los bluffs vs cbet con backdoors, se llego a esa conclusion antes o despues de los primeros programas tipo snowie/pio?

    Para otra entrada me gustaria proponer a debate por que esta en desuso la estrategia multistack (que no midstack) ahora que las salas en entorno .es nos permiten facilidades como entrar con 35bbs. Fue una de las estrategias que hizo que muchos jugadores españoles llegaran a la elite mundial y creo que actualmente sigue teniendo muchas ventajas (menos banca, menos varianza en terminos de €, mas sencilla de utilizar, distorsiona huds, edge contra regs, ...).

    Un saludo!

    P.d.: Un video de Zeros y Raul seria perfecto para terminar el tema del GTO y sobretodo cual es el motivo de elias para recomendarlo desde niveles bajos.

  • 50 El Elegido

    Imagen de El Elegido
    7064

    EPadristinson said:

    Que se pasen a estudiar esa estrategia no implica que media escuela lo haga ni que sea mejor.. Me parece que te llevas todo al extremo para defender tu postura más que una crítica constructiva, la cual entiendo que has hecho desde el desconocimiento si llevas mucho sin estudiar cash.

    A lo mejor son más de los que piensas, no lo sé, de todos modos lo de media escuela es una forma de hablar. Algunos han escrito por aquí.

    No defiendo ninguna postura, reflejo una realidad que, me parece, no se había tratado lo suficiente. Una realidad como es el tráfico. En .com 1 mesa de NL1k de 4 personas, 4 de NL500 y Zoom500 vacía. Tantos leaks que tienen los regs, no sé que hace la gente que no llena las mesas. Sin hablar de los que se han pasado a Spins o MTT. Algo se me escapa.

    Y sí, es una crítica constructiva porque quiero tener una mejor escuela. Que sea un mojón ahora mismo en Cash tampoco quiere decir que sea un novato en esto. Los 4 CL que llevo no se han hecho solos. Quien tuvo, retuvo. O eso dicen.

    Saludos.

     

     

     

  • 17 Venturss

    Imagen de Venturss
    7065

    Aunque no sea un alumno activo de la escuela me gustaría compartir un pensamiento sobre esto más bien basado en lógica general que en experiencia.

    Partiendo de que el póker es un juego con solución y que los solvers son lo más cercano en la actualidad a dicha solución, negarse a estudiar con ellos (apliques o no lo que veas a tu juego) no creo que sea una buena postura si tu objetivo es ser mejor jugador. Que le dediques menor porcentaje de tu tiempo de estudio es totalmente entendible y que no empieces por tu cuenta sino que alguien te oriente desde el principio hasta que "sepas" lo que estás haciendo debería ser imprescindible. Esa tarea de orientación no creo que sea una locura y que no pudieseis incluirla aquí en la escuela para que todo el mundo pudiera tener al menos un conocimiento mínimo de como afrontar un juego que no dentro de muchos años será totalmente resuelto. Si en el ajedrez se encontrara una solución (por muy complicada que sea) dudo que los mejores del mundo dijesen "eso es demasiado complicado para un ser humano, ya gano lo suficiente haciendo lo que hago" sino que el mismo día que alguien les asegurara esa solución se pondrían manos a la obra a estudiarla y sacar de ella lo que pudiesen sin incurrir en degradaciones en su juego (porque sabrían lo que hacen).

  • EP odineh

    Imagen de odineh
    • Profesor
    • 10.114 mensajes
    • 7 respuestas premiadas
    • VIP
    7066

    said:

    Y comentar que en alguno de los peores momentos que he podido tener durante un down, se me ha pasado por la cabeza comprar el piosolver. (Por el tema de la "indestructiblidad" que comentaba Raúl). Eso sí, una vez ya más en frío sólo pienso de la que me he librado. En el fondo tengo el convencimiento que no creo que use uno en los años que me quedan como profesional.

    50El Elegido said:

    También pensé lo mismo hace 2-3 años hasta que llegué al punto de cambiar Cash por Spins. Que el culpable soy yo por quedarme atrás, pero es algo que parece que le pasa a más de uno.

    La cuestión es que hay parte de la escuela que usa solvers. Desde Educa no se quiere cubrir esa demanda por todo lo que habéis comentado, de acuerdo, pero habrá que preguntarse por qué ocurre. Si hay gente que se pasa a los solvers es porque no encuentra las respuestas aquí.

    Con este mensaje acabo. Que se vea todo lo que he dicho como crítica constructiva para tener una mejor escuela.

    Saludos.

     

    sigo pensando que la escuela no se centra en enseñar a usar "pio" porque lo que le interesa a la escuela ( y en este caso también al jugador por igual) es subir de niveles asap y generar la máxima cantidad de dinero posible que es para lo que el 95% de la gente o más está aquí. Entonces, decirle a los alumnos que deben dedicar horas al estudio con solvers cuando se sabe que lo único que hará este estudio es demorar esa subida de limites + esa producción de dinero no veo que sea la decisión más acertada. Obviamente como se ha comentado ya..el uso de solvers hará que aprendas poker..de eso no hay duda..pero a que velocidad?cuanto hubieras mejorado usando otras herramientas en el mismo tiempo? yo diría que una de las grandes diferencias radica en eso.

  • 33 StrikeGafas

    Imagen de StrikeGafas
    • Licenciado
    • 778 mensajes
    • 20 respuestas premiadas
    • Blue
    7067

    Creo que vais a tener que adelantar el inicio de Monkey Island. Este tema se merece un programa enterito. Con Zeros, los profes, los alumnos que quieran o quien sea, pero ya.

  • 37 Fra_an_11

    Imagen de Fra_an_11
    • Licenciado
    • 1.796 mensajes
    • 16 respuestas premiadas
    • Premium
    7068

    @urkan, mensaje 7062, totalmente de acuerdo.

    Subrayaría que Solvers != GTO

  • 35 Calave

    Imagen de Calave
    • Licenciado
    • 1.169 mensajes
    • 13 respuestas premiadas
    • Blue
    7069

    Me sabe mal escribir porque creo que estamos dedicando demasiado tiempo a esto, pero justo ayer estaba viendo a Go0se.core en Twitch y dijo algo que me recordó mucho a todo lo que se está comentando aquí.

    https://www.twitch.tv/videos/483166936 (min 14:30 más o menos)

    Me refiero a la parte de "combatir el fuego con fuego" y "combatir el fuego con agua". Creo que Go0se es un jugador que todos estamos de acuerdo en que tiene un enfoque opuesto a Raúl pero lo que viene a decir es que las adaptaciones se pueden hacer de varias formas, buscando explotar a saco los leaks o desviándote del equilibrio ligeramente en para buscar un mayor EV partiendo de una estrategia sólida, que no pierde (lo que Raúl comenta de tener una estrategia que te da seguridad en lo que haces).

    Raúl es muy bueno combatiendo el fuego con fuego y maximiza EVs de forma brutal con sus adaptaciones, imitarlo bien te puede llevar a winrates tremendos, pero también probablemente los errores que puedes cometer intentando imitar a Raúl sean mucho más costosos que los cometidos intentando imitar a Go0se.

    Con poca muestra prefiero imitar a Go0se para al menos no pegarme un tiro en el pie, con mucha muestra y habiendo estudiando las adaptaciones que voy a hacerle a determinado jugador prefiero intentar imitar a Raúl, obviamente.

  • 50 miura20

    Imagen de miura20
    • Cum Laude
    • 1.994 mensajes
    • 27 respuestas premiadas
    • Blue
    7070

    Aquí falta Rob Yong

  • 40 MrRobot711

    Imagen de MrRobot711
    • Licenciado
    • 138 mensajes
    • 5 respuestas premiadas
    • Avanzado
    7071

    50miura20 said:

    Aquí falta Rob Yong

    El prohibiría el uso de solvers y banearia de party a todos los reg que lo están defendiendo, para “proteger” así al recreational...

  • 45 Exito

    Imagen de Exito
    • Doctorado
    • 2.304 mensajes
    • 35 respuestas premiadas
    • Blue
    7072

    Como se puede calcular sin un solver si el check call del turn es rentable teniendo en cuenta todos tipos de river que pueden caer???

  • 50 fedor42

    Imagen de fedor42
    • Cum Laude
    • 1.139 mensajes
    • 3 respuestas premiadas
    • Premium
    7073

    Te fijas en el spot en concreto, en el Hud del rival y estimas el rango que ha podido llegar hasta el turn, luego miras su river game y ya en función de tu mano check fold / check call /check raise. 

  • 45 Exito

    Imagen de Exito
    • Doctorado
    • 2.304 mensajes
    • 35 respuestas premiadas
    • Blue
    7074

    50fedor42 said:

    Te fijas en el spot en concreto, en el Hud del rival y estimas el rango que ha podido llegar hasta el turn, luego miras su river game y ya en función de tu mano check fold / check call /check raise. 


    Me refiero a calcular el ev de un check call en turn teniendo en cuenta todas posibles variantes en river, creo que eso solo se puede calcular con un solver.

  • 50 maikelfull

    Imagen de maikelfull
    • Cum Laude
    • 12.865 mensajes
    • 705 respuestas premiadas
    • Blue
    7075

    Si el rival tiene un 90 de wwrb el ev del call de un BC marginal en turn es mas alto que el que te dira un solver con las mismas variables no?

    A parte con flopzilla tambien se puede hacer, seria tedioso pero se puede, y almenos sabria de donde viene el ev generado y que % de ev recuperas de cada spot en river segun runnout y linia

  • 45 Exito

    Imagen de Exito
    • Doctorado
    • 2.304 mensajes
    • 35 respuestas premiadas
    • Blue
    7076

    También se puede hacer con un papel y un lápiz solo seria algo mas tedioso.

  • 29 Fernan_Gonza

    Imagen de Fernan_Gonza
    • Diplomado
    • 723 mensajes
    • 12 respuestas premiadas
    • Intermedio
    7077

    Muy inspirado encontre a Raul, me servido de mucho ver el video al margen del Gto.. volcarse totalmente en El “play de player” que me notaba ultimamente demasiado preocupado por “equilibrAr” “ mejorar stats del hud”,no ser explotable” etc... gracias

  • 46 NEOBRUTTO

    Imagen de NEOBRUTTO
    • Doctorado
    • 1.897 mensajes
    • 35 respuestas premiadas
    • Blue
    7078

    En cash hace falta un vídeo como el del gran markynet: sabemos a qué jugamos?

  • 28 MARGARCIA

    Imagen de MARGARCIA
    • Diplomado
    • 220 mensajes
    • 1 respuesta premiada
    7079

    y en una sala tipo bodog donde practicamente no hay datos ya que los jugadores son anonimos .. como recomendarian jugar?

  • 43 Drbanana

    Imagen de Drbanana
    • Doctorado
    • 342 mensajes
    • 51 respuestas premiadas
    • Premium
    7080

    50fedor42 said:

    Te fijas en el spot en concreto, en el Hud del rival y estimas el rango que ha podido llegar hasta el turn, luego miras su river game y ya en función de tu mano check fold / check call /check raise. 

    45Exito said:

    Me refiero a calcular el ev de un check call en turn teniendo en cuenta todas posibles variantes en river, creo que eso solo se puede calcular con un solver.

    Que relevancia va a tener esto en tu rango de XC en turn? Por mucho que lo veas con un solver es inaplicable in game :/. Además tu rango de XC se ve muy poco influido por cubrir rivers, pagarás todos tus BC EV=0 del turn hasta llegar a la proporción correcta y estos mismos los cogerías a % para curbir boards. Pero es que con la accurancy que resuelven los solver hoy en día esto que preguntas ni lo suelen hacer bien, porque es el factor que menos influye a la hora de hacer BC.

    Si aun me dices cobertura de rivers cuando apuesto el turn de bluff... tiene algo más de sentido y es casi que lo mismo, cuando los bloquers sean relevantes que tendrán un EV>0 pues tus bluffs EV=0 apostarán en % para cubrir, pero es que es medio tontería porque tener cobertura de boards de turn a river es algo absurdo... Hay runouts en los que un solver en river no llega a las proporciones GTO porque no tiene suficientes bluffs (sobre todo cuando se completan varios draws en river) y simplemente el otro rango adapta overfoldeando :/.

    Si me hablas de preflop si que tiene sentido, pero lo de equilibrar preflop como no vayas a jugar 100k hands 3h en NL5k+ contra top regs.................

  • 43 Drbanana

    Imagen de Drbanana
    • Doctorado
    • 342 mensajes
    • 51 respuestas premiadas
    • Premium
    7081

    28MARGARCIA said:

    y en una sala tipo bodog donde practicamente no hay datos ya que los jugadores son anonimos .. como recomendarian jugar?

    Pues compras manos y miras donde weakean para atacar esos spots, te sorprendería lo weak que es la gente. Se de gente jugando explo en salas sin HUD basandose en medias de la población ganando a 12-15ev en NL1k, muy mal no debe estar xD.

    Si no siempre puedes comprar HH de otra sala, generalmente el meta suele ser el muy similar en cada stake independientemente de la sala, excepto zoom stars.

     

  • 23 Adancapaldi

    Imagen de Adancapaldi
    • Diplomado
    • 1.583 mensajes
    • 24 respuestas premiadas
    • Blue
    7082

    12/15EvBB/100 ? en NL1K?

     

  • EP Sir_Donald

    Imagen de Sir_Donald
    • Profesor
    • 37.441 mensajes
    • 6 respuestas premiadas
    7083

    La conversación ha crecido mucho y ciertamente veo que este tema es más que sensible.

    Yo he hablado (mucho) de esto en la entrada. Tampoco es que tenga mucho nuevo que decir, simplemente creo que es ineficiente en cuanto a cantidad de tiempo dedicarle mucho a los solvers, porque la clave en ganar dinero está en la parte de ESTIMAR rangos, no en la de escoger líneas. Y plantear ejercicios que nos ayuden a estimar rangos mejor en cuestión de pocos segundos es para mi lo que marca las diferencias de winrate entre jugadores en el aspecto técnico. El componente mental sería la otra.

    Y el solver te aleja de las cosas que te ayudan a estimar rangos mejor, o mejor dicho, no te acerca. Montar un árbol lleva mucho tiempo, y es tiempo que no dedicas a mejorar en las estimaciones.

    No significa que no pueda tener algún valor para nadie. Es una herramienta. Y, desde luego, para el que quiere jugar 3 handed en NL 5k+ contra tops va a ser valiosa, aunque sea para ayudarte a entender su juego. Ahora bien, plantearse que es la herramienta que va a ayudar a desarrollar el juego de la forma que va a llevar a maximizar el winrate de alguien en NL 50, 100 o 200 o 1k es algo con lo que no estoy de acuerdo. De hecho, creo firmemente que lleva a la gente a centrarse en aspectos del juego innecesarios o poco valiosos y a dejar de lado algunos aspectos fundamentales (básicamente, mejorar en la habilidad de estimar rangos!).

    Y si, si ya eres perfecto estimando rangos, el solver es una calculadora que en un buen rato de trabajo puede ayudarte a buscar alguna línea que no habías valorado. Aún así, no es tan díficil aplicar líneas creativas en tu juego si tienes claros los rangos del rival y el impacto de las calles futuras en el EV de las apuestas actuales, y el valor adicional del solver para alguien que tenga un buen fundamento de estos conceptos me sigue pareciendo relativamente bajo. Eso si, siempre va a ser mejor trabajar un solver que no trabajar el juego. Todo lo que sea pensar en situaciones y EVs va a ser positivo.

    Y bueno, que con este tema llevamos más páginas de blog que con los últimos 4, así que voy a dejarlo ya que tengo la impresión de que levanta fuertes opiniones, y tampoco tengo demasiado más que aportar.

  • 50 lukax19

    Imagen de lukax19
    • Cum Laude
    • 310 mensajes
    • 11 respuestas premiadas
    • VIP
    7087

    Desviándome del tema gto vs explotador...

    Me llama la atención un poco el tema que le des tanta importancia al tema mental. Con el tema mental, ¿qué englobas en este aspecto? ¿Tema tilt, tema grind, resistencia ante las malas rachas...?

    Creo que es importante pero quizá no haya tenido muchos problemas desde mi experiencia (unos cuantos años jugando ya) que me haya hecho tener que trabajar de una manera constante en estos temas... Me refiero, a que una vez que llevas un tiempo jugando y pasas por todas las etapas de la varianza en el poker, creo que "te acostumbras". Pero vamos hablo desde mi experiencia y a lo mejor no es algo que le ocurra de manera general a todo el mundo y de manera normal haya que trabajarlo de continuo.

     

    Respecto a otro tema, que tú hiciste entrada de la forma correcta de estudiar y creo que Adri tiene otra, que al final resumida de forma rápida, es ir topic a topic y repasar muchas manos todos los días sin desviarte del tema. Opino de forma parecida y estudio de manera general con esta metodología.

    Pero, con todo el material de la web (tutorías de topic cada una distinta, videos de cada profesor semanalmente y de distintos topics, sesiones live...) algunas veces se me hace difícil organizarme y es fácil distraerse y estudiar de forma más pasiva simplemente viendo material.

    Entonces me gustaría saber, ¿cuál sería la manera correcta de enfocar todo esto? Si es posible abarcar tanto, o simplemente centrarte en un topic y no mirar nada relacionado con el tema, o una mezcla de ambas.

    Pienso en el estudio si miras todo y es un poco lioso y algunas veces al final acabas sin centrarte en nada concreto, porque si repasas tutorías , luego ves videos que pueden ser de topics distintos en poco tiempo, más luego tu tiempo de estudio extra en tu juego, si haces alguna sesión de skype con algún compañero y se me hace un poco caótico cómo se puede manejar tanto. Entonces sería interesante ver cómo se puede plantear una rutina equilibrada y qué sería lo más óptimo para estudiar de forma lo más eficiente posible.

    Saludos y sorry por el tocho

     

     

  • 36 Helsis666

    Imagen de Helsis666
    • Licenciado
    • 741 mensajes
    • 49 respuestas premiadas
    • Premium
    7088

    Para los que esperábamos que esto desembocase en un combate de lucha canaria sin camiseta Raúl vs Zeros este final ha sido un poco decepcionante.

  • 19 Carlos_1985

    Imagen de Carlos_1985
    7089

    Yo opino que como intentes jugar gto en microlímites o en límites bajos, tendrás algo de ventaja sobre la media, sí, pero ni de coña lo suficiente para que el rake no te coma. Todo lo que "ganes" se lo va a chupar la sala bien contenta.

  • EP Iván_suited

    Imagen de Iván_suited
    • Profesor
    • 9.892 mensajes
    • 568 respuestas premiadas
    • Premium
    7090

    @Lukax19, Para mí de hecho es más importante el mindset que el nivel técnico (cuando este ha llegado a cierto nivel).

    Depende de la persona, pero en general te diría que más que tildarte al principio y luego te acostumbras, suele ser al revés. Sí que es cierto que puedes tener un período de aprendizaje donde te tildes y pasado este ya no. Pero a la larga pesa todo el desgaste que comporta el poker. Además del resto de circunstancias que también van o no relacionadas (llevar años emigrado, los horarios que a más arriba juegues son peores y facilmente pueden repercutir en tu descanso/alimentación/estilo de vida. Otros forman una família y por tanto tienen más responsabilidades...

    Es que con sólo el paso de los años puedes cambiar tu forma de pensar y con esto tus prioridades. No es de extrañar que los profesionales lo acaba dejando no porque ya no sean ganadores, sino porque ya no les motiva.

    Sobre el tema del estudio también es algo muy particular de cada uno. Yo prefiero topic a topic y luego para ir repasando no me importa mezclarlos.

  • 19 Fribet

    Imagen de Fribet
    7091

    Que hay de malo abrir un solver y ver que manos prefiere pagar una cbet? o ver como se comporta en un board monocolor?, o ver como juega postflop oop? O ver que bluffs prefiere meter en river?...

    Me parece muy util usar un solver para ver como se comporta en muchos spots y sacar conclusiones, y eso para nada esta reñido con que luego en las mesas te centres bastante en explotar.

    Y una cosa, cuando un reg explotador ve folds normales le explota la cabeza por no saber que cbetear? Pues lo mismo le pasa a un reg gto cuando ve un fold al 4bet del 30. No hay que polarizar tanto.

  • 31 SensistarX

    Imagen de SensistarX
    • Diplomado
    • 1.712 mensajes
    • 73 respuestas premiadas
    7092

    19Fribet said:

    Y una cosa, cuando un reg explotador ve folds normales le explota la cabeza por no saber que cbetear? Pues lo mismo le pasa a un reg gto cuando ve un fold al 4bet del 30.

    No se en que te basas para decir eso, pero diría que ambos regs saben de sobra lo que tienen que hacer en ambas situaciones aunque cada uno las plantee de una manera diferente. No se bugean.

  • 47 QeTZ

    Imagen de QeTZ
    • Doctorado
    • 9.461 mensajes
    • 1196 respuestas premiadas
    • VIP
    7093

    Resumiendo, qe dedique tiempo a construir arboles el qe qiera, pa cuando acabe los agro monos ya estamos encima de las ramas enseñando el culo y con un tesla.

  • 49 Mohamed_allin

    Imagen de Mohamed_allin
    • Doctorado
    • 358 mensajes
    • 15 respuestas premiadas
    • Premium
    7094

    bankroll challenge nl2+ nl200 GTO

    Tots anterra

  • 50 peterrufai

    Imagen de peterrufai
    • Cum Laude
    • 6.252 mensajes
    • 580 respuestas premiadas
    • Premium
    7096

    Es un grande, pero al menos en esto no tiene razón. No sé en qué momento se le ha metido en la cabeza que la gente hud dependant ya no gana dinero en mid-stakes. Será los que él conoce, pero de ahí a decir que TODOS ya no ganan dinero sencillamente es una rotunda falacia.

  • 8 reasonx

    Imagen de reasonx
    • Colegio
    • 39 mensajes
    7097

    50peterrufai said:

    Es un grande, pero al menos en esto no tiene razón. No sé en qué momento se le ha metido en la cabeza que la gente hud dependant ya no gana dinero en mid-stakes. Será los que él conoce, pero de ahí a decir que TODOS ya no ganan dinero sencillamente es una rotunda falacia.

    Que no se pueda ganar en high stakes no discuto porque no tengo ni idea, pero que en mid-stakes puedes acuchillar al 85% de regs con los utensilios que quieras en todas las partes del cuerpo y no se enteran hasta que vean al amigo barbudo de atuendo blanco es una realidad.

  • 46 NEOBRUTTO

    Imagen de NEOBRUTTO
    • Doctorado
    • 1.897 mensajes
    • 35 respuestas premiadas
    • Blue
    7098

    50peterrufai said:

    Es un grande, pero al menos en esto no tiene razón. No sé en qué momento se le ha metido en la cabeza que la gente hud dependant ya no gana dinero en mid-stakes. Será los que él conoce, pero de ahí a decir que TODOS ya no ganan dinero sencillamente es una rotunda falacia.

     

    tendra que vender sus cursos...

  • EP Sir_Donald

    Imagen de Sir_Donald
    • Profesor
    • 37.441 mensajes
    • 6 respuestas premiadas
    7099

    Intentaré hacer una entrada después del aniversario hablando un poco de esto, aunque desde luego tienes razón que parte del problema (que vamos a buscar de resolver) es que tenemos demasiado material a la semana avanzado pero muchas veces no coordinado ya que cada profe ha ido haciendo lo que ha ido considerando apropiado.

    Aún así, en resumen, mirar manos marcadas (tuyas o de otros) es útil para dar ideas de que trabajar y buscar alguna línea nueva que no estuveiras usando mucho, pero le dedicaría poco tiempo. En general, la forma de trabajo que me parece más funcional es la de ir por topics.

  • 37 ruina7

    Imagen de ruina7
    • Licenciado
    • 328 mensajes
    • Blue
    7100

    50peterrufai said:

    Es un grande, pero al menos en esto no tiene razón. No sé en qué momento se le ha metido en la cabeza que la gente hud dependant ya no gana dinero en mid-stakes. Será los que él conoce, pero de ahí a decir que TODOS ya no ganan dinero sencillamente es una rotunda falacia.

    46NEOBRUTTO said:

     

    tendra que vender sus cursos...

    Puede ser que sea parar vender sus cursos , pero   también se esta contradiciendo porque en su escuela esta enseñando a entender datos del HUD ..... , entonces uno so sabe que pensar.

    Una cosa , el presume de tener la base de datos de Bedo , me gustaría saber  ( siendo como es Bedo ) cuanto jugo GTO y cuanto Explotativo. Me inclino mas por la ultima.

  • 48 90.Ang

    Imagen de 90.Ang
    • Doctorado
    • 1.302 mensajes
    • 29 respuestas premiadas
    • Avanzado
    7101

    Creo que estáis malentendiendo lo que dijo, simplemente dijo que los que sólo se fijaban en X datos del hud y no tenían ni idea de rangos, ya no ganan dinero, o muchos de ellos han dejado de ganar dinero. Eso es un hecho, todo el mundo está de acuerdo en que el nivel ha mejorado. 

    Los que ganan en mid stakes juegan explotativo pero saben leer el hud en general y ver que tendencia tienen sus rivales, juegan con rangos y se desvían de sus lineas std (que no tienen porque ser GTO) según todo esto.

    A veces es dificil explicarse y igual no se explicó muy bien pero eso es lo que yo entendí. 

de 144