comprender la varianza- articulo

Te contesto a lo que yo creo (remarco el creo) que se hacer:

La posibilidad de que salga un As no teniéndolo nosotros es:

-Probabilidad de que no salga ningún as:
46/50*45/49*44/48 = 77,45%

-Probabilidad de que salga un As al menos:

1-0.7745 = 22,55%

Y si lo haces por partes:

-Posibilidad de que salga un As:

4/50*46/49*45/48+46/50*4/49*45/48+46/50*45/49*4/48= 21,122%

Probabilidad de que salgan dos Ases:

4/50*3/49*46/48+4/50*46/49*3/48+46/50*4/49*3/48= 1,141%

-Probabilidad de que salgan tres Ases:

4/50*3/49*2/48 = 0,02041%

-Por lo que la probabilidad de que salga un As al menos es:

21,122+1,408+0.020408=22,55%

-La probabilidad de que pierdas un 80/20 5 veces supongo que sea la multiplicación:

0,2*0,2*02*0,2*0,2= 0,032%

Y si esto es correcto estaría bien el ejercicio contrario:

La probabilidad de que ganemos 5 80/20 seguidos es:

0,8*0,8*0,8*0,8*0,8= 32,77%

Es muy probable que me haya equivocado, queda ya muy lejos mi primer año de carrera ;(

Ruego que alguien me corrija si es así. Lo de las rachas me parece infinitamente más complicado hacerlo, y estaría interesado si alguien da un poco de luz a eso.

se que se peude calcular y hay paginas que buscando estan los datos, me vengo a referir que me gustaria tener todos esos datos en algun articulo aqui en educa...

Si, estaría bien que viniesen algunos ejemplos, pero creo que sobre todo es más "necesario" ejemplos de rachas (tanto positivas como negativas).
Por lo menos en las que se especifique lo "normal" que es que una racha de 50k manos aun siendo ganador estés a 0 o perdiendo...

Pd: se que no pedías que te dijeran lo probable de que salga un As, pero lo he leído y me apeteció hacerlo, para ver lo probable que era, siento haberlo puesto porque se que no era la finalidad de tu hilo. (aunque si está mal y me corrigen eso que gano)

por poner ejemplo de otra pagina he sacado esto con un winrate de 3bb/100

Probability of loss after 200000 hands (»?«) 8.9856%

y 200k hands ya son unas pocas...

creo que nunca nos imaginamos la dimension real de la varianza y eso hace que nos fastidie mas.

Joder un 9% eso si que no me lo imaginaba la verdad...

Puedes poner el enlace o enviarme un MP con el enlace porfavor.

Gracias

Quizá te sirva entenderlo de forma teórica... no veo otra forma de hacerlo. En la wikipedia como siempre tienes una base:

http://es.wikipedia.org/wiki/Desviaci%C3%B3n_t%C3%ADpica

si de ahi saque yo los datos del pokerdope...

hombre yo me referia mas que explicar como se calcula que eso yo por ejemplo por muy bien que me lo explicaras no lo entenderia ....

exponer los datos para que la gente vea

a mi por ejemplo no se me pasaria por la cabezaq que despues de 200k manos tengas un 9% de posibilidades de ir perdiendo siendo ganador a 3bbs, pero te pones a mirar y ves que es posible...

Probability of loss after 500000 hands (»?«) 1.6947%

despues de 500k hands todavia tendrias algunas posibilidades de ir perdiendo...

Pero estas gráficas como las genera?
Básicamente mi pregunta es, esta varianza tan grande puede presentarse también en el EV adjusted que muestran los trackers?

Lo de la diferencia de winrate con EV es algo que no me afecta mucho, quiero decir el EV es mucho más preciso a tu juego... pero claro también está influenciado por varianza... de las cartas que te reparten y a tus rivales....

Pues eso... se puede considerar que el EV también tiene esa varianza?

Interesante el hilo, pillo sitio y sigo !

Yo creo que tienes toda la razón, axel.
No hace falta ser un catedrático en matemáticas para entender la magnitud de los %.
UN artículo dedicado a ello facilitaría bastante a los usuarios "maltratados" por la varianza a entenderla mejor y a realmente entender mejor la probabilidad que uno tiene de sufrirla y en qué magnitud de gravedad.

Muy buen aporte, ojala desde Educa te escuchen y se lo planteen porque yo siempre lo he echando en falta en los artículos.

Puedes explicar cuando dices, ....tenemos la desviación típica que nos proporciona el poketracker... no lo he entendido muy bien a que te refieres exactamente ?

Axel, creyendo que tienes bastante razón en lo que comentas en el post.

Tambien tengo que decirte, que a poco que busques y leas como de p... puede ser la varianza, la verdad es que te deprime bastante. Por tanto no se si realmente a la escuela le interesaría información de este tipo, no quiero decir que nos la esconda que no lo hace, quiero decir que si al llegar a la escuela en nivel universidad, te mostrarn lo p... que puede llegara a ser la varianza, el numero de jugadores descendería dramáticamente.

Imaginate si eso es para CASH, lo que puede ser para mtt's, yo en su día despues de leer me quedé con la idea, que practicamente NADIE es capaz de llegar a su ROI 'real', ya que para cuando has jugado lo suficiente el metagame abria cambiado tanto que ese dato no sería el correcto.

Por otro lado la única explicación por la cual el poker es fenómeno de masas y mueve tanta pasta es precisamente por esa gran varianza, que hace creer a mucha gente que es ganador a pesar de no serlo.

joder no conocia ese stats, voy a trastearlo ahora.

Desviación típica este año: 76 sobre 130k manos.

No se si eso quiere decir que tengo un juego al que no le afecta "mucho" la varianza, porque estoy en la parte baja del rango que he leido que es típico.

Igual tiene que ver si ganas con la roja, la azul o las dos...

Que datos teneis por ahí? por comparar.

Depende sobre todo del tamaño de stack con el que juegues, el mío está sobre 70 entrando con 40bb

puxa yo tego 65.64 en 100K hands

pero según Pande 'Al dividir esa varianza entre la raíz del numero de manos obtenemos la desviacion típica de nuestra muestra'

65.64/raiz de 100K = 0.20

realmente el número resultante, en mi caso 0.20, no se si me lo tengo que tomar como un error con respecto a las BB/100

Ese número que te da el pokertracker es la desviación típica, no la varianza. La varianza sería el cuadrado de la desviación típica

Trasteando un poco con el http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/ llegué a la conclusión de que para poder "olvidarte" de la varianza tienes que tener un buen winrate, ya que a más winrate (ev bb/100) menos posibilidad de ser perdedor (bb/100) siendo ganador (ev bb/100).
Haced unas pruebas, un jugador que gana a 3bb/100 de ev va a tener que hacer un porrón de manos para "asegurarse" de que no va a perder, pero haciendo tantas manos, tu juego seguramente cambie; sin embargo si ganas a 10bb/100 de ev ya no son "tantas".
Conclusión: estudiar y subir el winrate (ev bb/100) lo máximo posible para no perder aún siendo ganador.

editop:ya lo encontre

La std dev nos dice cual intensos son los swings, la modalidad (fr, sh, midstack bigstack) y agresividad influye, los conservadores la tendrán baja y agros mas alta

Cuantos menos jugadores es mesa , mas alta y cuanto menos stack mas baja.

Los valores son 60-95

Calculo dev √(manos/100)
Como dicen por ahí arriba , 65,64√(100k/100)= 2075bb

Yo creo que lo mejor es mirar el win rate

yo tengo 72 en el resultado de la desviación.

Y más 1 al artículo sobre varianza. Yo por ejemplo nunca me ha acompañado la suerte en el poker y a veces empiezo a dudar al ver que mes tras mes la diferencia con el EV es cada vez mayor.

Pero es que mirar el winrate es un lol, porque es imposible determinar cual es el winrate de cada jugador. A mi no me acaba de quedar claro, que dato es ese y de donde sale, un artículo sobre eso no estaría mal.

Yo toco madera, pero este año le debo dinero a la ev.

Sabéis que el EV y las winnings no tienden a compensarse? sino que cada vez van a tener una diferencia neta (medida en bbs) mayor. Lo que se compensa son los bb/100 con el evbb/100. Es diferente. No tiene por que compensarse.

La diferencia neta (en porcentaje de diferencia) tiende a ser menor a mayor número de manos.

La que puede aumentar (aunque también disminuir ) es la bruta (en número de bbs).

Y lo de que me debe o le debo a la ev es una forma de hablar, vamos de decir que gano más de lo que marca la ev. Simplemente eso.

Aunque claro depende de lo q entienda cada uno por neta y bruta

Correcto, pero creo que hablar de que el EV debe o le debemos no es bueno, porque hay gente que cree que se va a compensar algún día, y es posible, pero no obligatorio.

Hombre si llega a chopocientasmil manos ya le compensara y la diferencia sera ridicula, asi q en cierto modo si q se le compensara...pero muuuy a la larga, asi q en realidad si es cierto.

Ptinto no estoy deacuerdo contigo
en muestras de 2 o 3 millones de manos es más probable que se estabilicen ambas líneas
En lo que si tienes razón, es en que no se trata de una probabilidad condicionado, es decir, que haya ido mal en 100.000 manos no quiere decir que me vaya a ir bien en las siguientes 100.000.

yo creo que ptinto lo que quiere decir es que si por ejemplo tu tiras una moneda 1.000.000.000 de veces lo teórico sería 500.000.000 caras y cruces pero el resultado va a ser:

499.900.000 - 500.100.000 (por poner un ejemplo)

la diferencia real es: 200.000... esto en bruto es una salvajada pero en tan por ciento se acerca mucho al 50%.

En el poker puede pasar algo parecido... pero que en muestras muy grandes tampoco le des mucha importancia a la varianza absoluta

Es lo que dice slayer, en La mentalidad del jugador de poker lo explica. Lo llaman la falacia del jugador, pero yo no se explicarlo bien
EDIT: a la conclusión a la que llegué es que si por ejemplo el ev te debe 30 cajas, no te las va a devolver, pero puede ser que tu se las robes..
No se como explicarlo para que se me entienda

A ver es que tienes que pensar en la gráfica, tienes el eje X manos y el eje Y bb.

Cuando empiezas a tener 20K manos digamos que llegas a 3K EV y 2.8K NET dif - 200.

40K llegas a 6K EV y 5K NET.
100K - 10K EV 9K NET

llegando a casos extremos: 1M hands - 100K EV 95K NET.
Hay una diferencia de 5000 bb!!!!! pero proporcionalmente el EV y el NET están casi tocándose... si miras la gráfica proporcionalmente verás que las 2 líneas están practicamente al mismo punto

Pues eso mismo es lo q veniamos diciendo la ev te ha devuelto lo q te debía o al reves porque si has ganado 100k bbs como que 5k son pura calderilla y como bien dices las dos líneas están como quien dice en el mismo punto

Si, si estoy de acuerdo, pero debí entender mal. Las dos líneas tienden hacia arriba, pero se separan más cada vez. Bueno, eso, que cada vez que lo escribo parece que lo lío mas xD. En mi cabeza lo entiendo, si quereis os invito a ella y lo veis jajaja

Al final creeré que siempre debo estar por debajo del EV.
Cada día abriendo más brecha entre las winnings y el EV

Dejo por aquí la gráfica de este mes y la de "all hands"

si alguno tiene gráficas similares me haría un favor si me las mostrará y si ya tenéis alguna gráfica de 800k hands o más donde se estabilicen el EV total y la winnings me encantaría verla.

PD: Empiezo a creer en papa noel, en los reyes magos y en el hombre del saco

Fedor te recomiendo que te revises conceptos sobre el EV, porque me parece que no los tienes claros, no hay ninguna explicación matemática que te diga que las 2 líneas deben tender a unirse, más bien las matemáticas dicen lo contrario.

En su día me leí un triple hilo de un compañero que daba una explicaciones maravillosas, ahora mismo no me acuerdo que hilos eran, espero que algún compi te los pueda linkar.

Estoy seguro que los linkaron en un hilo que abrió otro compañero lloriqueando por lo mal que le trataba la varianza. Como te acaban de decir en el libro la mentalidad del jugador de poker, también explican porque esas líneas no tienden a juntarse.

Lo que sí tiende a juntar es la relación entre ambos valores, y eso lo puedes comprobar en tu gráfico, ya que aunque el GAP sea mayor ahora que a las 200k hands, la relación entre ambas es menor.

Según las matemáticas en el infinito si que convergerían.

En mi caso son solo 550k manos, pero no solo convergieron, sino que ahora soy yo el que le debo algo a la ev.

No tengo más manos porque las manos más antiguas de año y pico las borro, pero creo que con casi 600k te haces una idea. Igual cuando lleves 1MM ya no tendrás esa diferencia :D

En las 280k me devía la ev 5k bbs y ahora le debo yo 1k o 2k.

Usando los datos de la calculadora de varianza que dejaron por ahi yo hice esto:
2k:
1 de cada 8 veces tendremos entre -22 y -45bb por debajo de nuestro wr real.
1 de cada 40 veces tendremos -45bb+ por debajo del nuestro wr real.
10k:
1 de cada 8 veces tendremos entre -10 y -20bb por debajo de nuestro wr real.
1 de cada 40 veces tendremos -20bb+ por debajo del nuestro wr real.
50k:
1 de cada 8 veces tendremos entre -5 y -9bb por debajo de nuestro wr real.
1 de cada 40 veces tendremos -9bb+ por debajo del nuestro wr real.
100k:
1 de cada 8 veces tendremos entre -3,2 y -6,3bb por debajo de nuestro wr real.
1 de cada 40 veces tendremos-6,3bb+ por debajo del nuestro wr real.
200k:
1 de cada 8 veces tendremos entre -2,5 y -5bb por debajo de nuestro wr real.
1 de cada 40 veces tendremos -5bb+ por debajo del nuestro wr real.

La calculadora arroja dos intervalos de confianza y de ahi lo he sacado poniendo bb100 en cero. Si dice que el 95% de las veces en 200k manos tendremos entre -5 y +5bb100 cuando hemos puesto un wr real estimado en cero, asumo que el 5% de las veces tendremos +5bb+ o -5bb+, por tanto, el 2,5% de las veces tendremos -5bb+.
2,5% = 1 de cada 40
25% (el tramo entre 70 y 95%) = 1 de cada 4; si queremos solo los resultados negativos como antes = 1 de cada 8

No se si me explico o si estan bien, los hice muy por encima solo para hacerme una idea si alguien los puede confirmar mejor.

Pero la calculadora pone una desviación típica de 100 por defecto y la gente suele tenerla sobre 70-80, por lo que me pareció, así que igual no es tan tan grave.

Es que si acabas de empezar y a las 200k mano en vez de tener 5bb/100 estás even lo dejas fijo :D

Lo que SÍ me gustaría saber a mí es quien runnea por encima de su EV y quien por debajo en una muestra de al menos 100K manos. Porque o soy yo o me parece que la mayoría de los eduquitos runneamos por debajo del EV xD. A lo mejor es que los que runnean modo dios no comentan en los foros

Yo iba por debajo hasta hace unos miles de manos que me he puesto por encima :D

pero creó que a lo que se refiere steve_gio es en muestras grandes.
Yo nunca he visto una muestra da más de 300.000 hands runeando a tope por encima de la EV.

En el caso de puxa despues de 550k manos esta por encima del ev...

pero es que para mi hay una cosa decisiva a la hora de mirar las graficas de la gente...

elq eu empieza por debajo del ev desde el principio cada vez qeu mira o cuelga su grafica la pone desde la mano 1, eso me pasa a mi o le pasa a fedor en su grafica y tanto la mia como la de fedor podriamos sacar periodos de 80-100k manos en los que le fuimos ganando al ev...

ahora bien elq ue empieza ganando... cuando tiene una mala racha de 80-100k manos... ( como nos pasa a fedor o a mi pero al reves) aunque en su caso la suerte anterior fuera mas que la mala suerte actual... cuando cualega su grafica para quejarse solo lo hace de estas ultimas manos.

y luego esta el caso deq ue normalmente poca gente cuelga graficas para decir oye mira como voy crujiendo al ev...

sumando todo normalmente en los foros siempre ves lo mismo...

creó que es comprensible que afecte, vamos si alguno ha vivido una situación similar a la mia y en niveles similares o superiores, pues sencillamente jode a no ser que seas un dios del poker.

Yo creó que en la mano 700k estare todavía más por debajo del EV quizás 3000€.
ayyy se me hace difícil jugar.